МАЖЕ ЛИ СЕ ОБОЈЕНА РЕВОЛУЦИЈА НА ПАЛАЧИНКЕ?

Добили смо нову револуција која траје. За сада, њено трајање се мери недељама. Не деценијама, као у случају претходне револуције која је овде трајала. Обично кажемо да је та револуција, која је имала крвав почетак и мало мање крвав крај, била социјалистичка, мада мислим да је, из српског угла, корисније посматрати као титоистичку.

Она је Србима донела корозивну аутономију Косова и Војводине, док је Хрватима поставила темеље друге независне државе Хрватске. Све нас је частила са неколико деценија „Кока-кола социјализма“, како га је назвала Радина Вучетић, данас једна од водећих професорки пленумашица, идеолошких „мајки“ наше деце која не једу паризер и боре се за „'Волт' неолиберализам“, под слоганом – ум једе суши, снага га доставља по снегу и леду.

Оно што за сада знамо је да нова револуција која траје није имала довољно крвав почетак. Можда зато ова револуција, у покушају, још није именована. Име је знак, али онда када нема имена, може да помогне именовање – посматрање могућих назива, оних у којима се сместила суштина онога што треба именовати односно предзнаци који одају ту суштину.

Oна и даље траје, па је треба посматрати као „револуцију“. Нападно је обојена у боју која вришти више од других, па би је могли назвати „крваво црвена револуција“.

Пошто је њена кључна одлика недостатак покретачке крви, она је „зачињена“ бојом која симулира крв па би је, по аналогији, могли назвати – „закрвављена револуција“. Чини ми се да би прикладно име и било „револуција добровољних прималаца туђе крви“. Наиме, њени селебрити „телохранитељи“ и идентитетски „храниоци“ су леви либерали, који су половином деведесетих Војислава Коштуницу, и слично мислеће десне либерале, називали „добровољни даваоци туђе крви“. Историја се не понавља, али се и данас римује.

Наслонивши се на моћну идеју социолога Есада Ћимића, хрватског „Емира Кустурице“, закључио сам да овде важи – некрополитика као судбина. Али, када размишљамо о могућем трајању побуне, и шансама да постане обојена револуција без наводника, треба имати у виду да је поносно антиполитичка. Реч је о новим, младим и лепим, подједнако циничним, „женама у црном“, које су присвојиле туђи бол и опонашају туђи жал.

Антиполитичност ових некрофилних протеста, која греје режимска срца, неодвојива је од надсрпског саморазумевања кључних протагониста. Њихов ток је условљен натчовечанским, „ум царује“ самопоимањем кључних актера, што је нова манифестацији карактеристичног облика елитизма, из кога одавно извиру највећа српска зла, као што је аутошовинизам.

У разобрученом неолиберализму, тај елитизам се оглашава не толико у схватању да „снага“ треба да рмбачи, „кладе ваља“, колико да служи „умнима“; да им робује. Зато би овај нарцисоидни бунт могли да назовемо „револуција принцеза и принчева“ или „револуција царевића“.

Они су се, на пример, у новогодишњој ноћи потрудили да на Тргу републике загорчају дочек онима који нису стали уз њих. Њихов непријатељ није само Вучић већ и сви који желе да уживају у сластима својих малих живота; који немају ни амбицију ни „ум“ који жели да царује.

ВЕСТИ ИЗ НЕСВЕСТИ: Пленумашко разумевање „исправног“ реда ствари, армирано неолибералном идеологијом, обликовано је утицајима две моћне силе, које делују у синергији. Једна је локална, промењива али трансисторијска, док је друга генерацијска и глобална, али је другачије локализована на различитим местима.

Прва сила је наша дубока култура, првенствено несигурно, измештено сопство, истовремено крхко и метастазирано „Ја“ ка којем нас гура. Уз параноју од неизвесности и амбиваленције, оно је један од најпостојанијих производа овдашње дубоке културе, која је у све нас уписана социјализацијом, али остаје испод површине. Неки је постану свесни када се изместе из два аспекта свог постојања у Србији – класно-естетског мехура у коме овде живе и карактеристичног „софтвера ума“, под којим овде сви живимо.

Данас долази до изражаја један од антидемократских резултата деловања тог нашег културног обрасца. Реч је о чињеници да нас супротно мишљење вређа више од најгорих псовки. Овде „ја мислим“ подразумева да – сви који мисле, мисле исто као ја. Ко не мисли као ја, тај не мисли. Он може бити плаћеник, бот, сендвичар; у најбољем случају будала или болесник.

Друга обликотворна сила је оличена у анти-друштвеном учинку друштвених медија, посебно у световима генерација које не познају свет без друштвених мрежа. Забавља ме чињеница да су неки од младо-лепих усхићени чињеницом да су на блокадама открили „вести“: „Тата, гледали смо заједно вести“. Подразумева се – вести „Н1“ и „Нове С“.

Али, то само значи да су се по први пут суочили са високо селективним, западноцентричним сликама света које постоје ван друштвено-медијских мехура у којима иначе живе. Не и да су открили стварни свет, чак ни две базичне чињенице – да се он не може свести на заслађену идеју коју имају о Западу; а камоли да такав свет не постоји чак ни на Западу.

Време, у коме младо-лепи и њихова селебрити подршка мисле да Србија може, треба и мора да живи, јесте постисторијска заграда времена – коју је отворио пад Берлинског зида, и чије је затварање 11. септембра наговестила група људи који су неки муслимани били склони да зову „деветнаесторица величанствених“. Пре него што је такво називање најодлучнијих бин Ладенових терориста криминализовано – у Британији колико и у Индонезији.

Зато је ова нова офарбана револуција која траје и „пост-постисторијска револуција“ и „анти-историјска револуција“, закаснели „српски Мајдан“. Што не значи да не може постати прво успешан, а онда „успешан“ као крвава „арапска пролећа“ у Јемену или Египту. Волим да подсећам да је једина ствар коју људима нико не може да одузме – једино истински универзално људско право, оно које сви имамо – да сами себи одсечемо оно што су Туђманови десрбизатори и упристојивачи балканолике Хрватске назвали „њежник“.

Кад смо већ код одсецања, верујем да би – из угла (антирежимског, дакле неконтролисаног) Бојана Пантића колико и (прорежимског, заузданог) Ненада Чанка – грех био да Војводина остане „дискриминисана“ у односу на Косово. „Једнакост“, свака па и покрајинска, у сенци баука паланке за њих нема цену – а демократија, вођена западним донација, ударна је песница такве „једнакости“. Рачун бива испостављен на крају, када постане касно. Али, „ми смо у Европи“, убеђују нас вуду-врачеви са „Јунајтед медија“ – који „знају“ да ће бити мала.

КАД СЕ КРЛЕЖИНО ПОТОМСТВО У БЕОГРАД ВРАТИ: Овог текста не би било да нисам прочитао интервју који је Драгани Николетић, новинарки „Радара“, дао Борис Буден, провокативни хрватски мислилац, доследни, неселективни антинационалисти, који, чини се, има туце пасоша али одавно живи у Берлину. Буден је, а то је кључно, уз Игора Штикса и Срећка Хорвата, један од хрватских промотера и идеолога серије балканских (пост)транзиционих престројавања „пленумима“ – која је почела 2014. године у Тузли, где је један од циљева био „стварање пост-етничких идентитета“.

„Пленумима“, који су лажирани јер нити у њима учествују сви студенти нити су сви добродошли, обележена је и ова наша нова, офарбана револуција која траје. Још не знамо да ли је више антисрпска или случајносрпска, тачније колико се римује са претходном, титоистичком. Мада, после Милоша Јовановића и Мило Ломпар је закључио да је национална – да само „Проглас“ Србију спасава. И аутошовинистичко становиште је српско становиште, па се, ваљда, треба надати.

Не могу Зоран Кесић, Мила Пајић и Софија Тодоровић све сами. Посебно су им од користи Хрвати, па и Борис Буден – мада не и његове идеје. Наиме, луцидна и често отрежњујућа, Буденова тумачења и анализе су неспојива са оним што очекују и захтевају студенти, који су пригрлили појам „пленум“ али су не толико задржали колико армирали искључујуће, ексепционалистичко схватање своје борбе, коју не желе да назову политичком.

Наши пленумаши су, чини ми се, поверовали не само да су свевидећи већ и да су једина српска мера. Хтели би леп и поштен, некорумпиран, технократски неолиберализам; меритократију који „умнима“ обећава један кул, политички коректан, приватизовани комунизам; постидеолошки „Дизниленд“ у коме би „најбољи“ имали свега према потребама и живели неокрзнути муком, напорним радом и исцрпљеношћу. 

Логика њиховог (анти)политичког вјерују огледа су у самоироничним стиховима песме „Херој радничке класе је нешто што треба бити“ Џона Ленона. Многи „мисле да су тако паметни, бескласни и слободни“ и да за њих „још увек има места на врху“. Поверовали да је Вучић постао „херој радничке класе“, народа који је поносно спрски и раднички, и зато су, у најбољем случају, равнодушни према онима који немају ум примерен царевима.

Њихов идеал је двоспратно друштво, какво последњих деценија постоји у САД – где је главна животна и политичка вододелница постала не толико класна колико образовна. Они који раде рукама и који се зноје уоквирени су у високо образованој, либералној Америци као „корпа непоправљивих бедника“ и „људи смеће“, који заслужују да се батргају и буду кињени у блату свакодневице.

Начин како и колико мало су Буденове идеје прихваћене међу београдским офарбаним револуционарима олакшава разумевање перверзија које су се сместиле у једно од могућих имена њиховог бунта – „пленумашка револуција“. Пробаћу да будем кратак.

Овдашњи студентски „пленуми“ су конформистички и аспирациони. Спој су статусног обреда прелаза и мердевина за нестрпљиве друштвене пењаче, али, изнад свега, они оличавају логику нарцисоидног, тачеровског порицања значаја класног положаја. Обојеног у црвено, псеудо-револуционарног, па зато двоструко первертираног и патетичног.

Поред тога, „пленуми“ су, не знам да ли је ту моћну идеју увео Александар Вучић, Мира Богдановић или неко трећи, „перверзна инверзија“ демократије. У томе, по себи, нема ничег лошег – под условом да нисте поверовали да та перверзија јесте демократија.

Оно што је у њима труло, могло би се рећи и анти-пленумски, јесте да побуњена „наша деца“ верују да су им Вучић и његови сиромашни, „крезуби“ гласачи ускратили право да уживају у крају историје. Они су случајно српски зомбији тачеризма и реганомике, духови прошлости која се на Западу претворила у своју карикатуру, могло би се рећи и перверзију. Тони Блер и Бил Клинтон, овде више Борко Стефановић него Драган Ђилас, вође су по мери њиховог погледа на свет; „трећег пута“ у беспуће и серијско понижавања оних који немају факултетске дипломе.

Умови који би овде да царују не осећају потребу за вертикалном, надстатусном солидарношћу. Њихов бунт је зато хоризонталан; класно равна буна припадника заједнице истих људи, склоних да „ми“ виде као пуку екстензију „ја“. Тај колектив није само индивидуалистички, он је искључујући. Пленумаши ни не покушавају да привуку оне који им се нису поклонили. Штавише, многи би да их кажњавају.

Буден ми је међу њима деловао као пословично крме у Техерану, али видело се да је уживао у пажњи са којом су га дочекали. Бојим се да је одушевљење произвела чињеници да су српски елитисти склони да верују да су признати Хрвати, у ствари, најбољи, идеални Срби, а не оно што је Буден говорио током посете обојено револуционарном Београду, и на наступу у „Битеф театру“. Ту је с њим разговарала активистичка „радница у култури“ из чијих питања је одзвањала сва беда „српске“ „левице“. Тешко је ставити довољно знакова навода.

Буден је оћутао чињеницу да је његова хипнотисана београдска саговорница упорно сугерисала да су ставови и догме којима се подсмева врхунске истине; да наш, незападни свет јесте онај који је „мање вредан“; да „постисторијски“ Запад јесте мерило и да треба да остане „мера“ свих других; да „Исток има историју која је презрена“ јер није у стању да иде западним путем. И када није аутошовинистичка, а углавном није, наша реално постојећа левица, и „права“, марксистичка, и „либерална“, по правилу је ауторасистичка.

Иако није један од „лајт усташа“, као што су сплитски „Фераловци“, и неки од хрватских писаца чије књиге, као симболе европејског правоверја и пожељне дистинкције, случајни Срби данас ређају на полицама као што су некада поносни Срби ређали романе Добрице Ћосића, Буден је на „Пешчанику“ годинама био део инвентара. Дочекиван је овде и као један од узорних Крлежиних потомака, мада мени више личи на неког малог „Брехта“ или „Горког“ глобалног капитализма – ретко мудрог и проницљивог „лајавца“ који нормализује и одомаћује оно против чега „лаје“.

Ипак, а то је „код Хрвата“ јако ретко, Буден не верује да су сви национализми лоши, али да је српски најгори. Зато његове интервјуе овде није преносио само „Пешчаник“, један од инкубатор аутошовинизма, већ и поносно српски „Нови Стандард“.

Но, суштина Буденове популарности у „мислећем“, константиновићевском, малигно самопорекнутом Београду није у његовом раскошном уму, ни у његовом нападном антинационализму, већ у чињеници да је елитни Хрват – маска која може да прикрије комплекс инфериорности наше елите. Стигли смо до тога да није лако наћи земљу у којој обавештајна службе антагонистичког суседа има толико лак посао као хрватска у Србији.

Штавише, циљна група постаје све већа и већа. Питки, елитистички популизам „Недељника“, магазина по мери пост-транзиционих Аустро-Срба и малигне достојевштине у којој су ушушкали своје „Ја“, постао је инкубатор средњокласне, распршене културе аутошовинизма, какав је две деценије раније био нападно интелектуализовани „Пешчаник“ у инсуларним елитистичким круговима. У њима је аутошовинизама, идеологија „против дома спремних“ Срба, стао на ноге.   

ДВЕ СРБИЈЕ У ДВА РАТА: У интервјуу објављеном у „Радару“ сместиле су се две перверзне инверзије. Једну је изнео Буден: „Од [младих у Србији] се тражи да ентузијастички судјелују у ритуалном самопљувању, да свакога дана сами себе подсјећају на свој цивилизацијски мањак" – новинарки недељника који је једна од ударних песница српског самопљувања колико и схватања да је понос српством синоним за ултимативни цивилизацијски мањак.

Друга, при томе двовалентна, инверзна перверзија угњездила се у једном од Драганиних питања: „Конзументима српских режимских медија сервира се нека паралелна 'истина', драстично различита од реалности коју покушавају да понуде независна, или ако баш мора – опозициона гласила. Колико дуго може да опстане тако подељена држава?“

Ини „Јунајтед медији“, као што је „Радар“, могу бити посматрани као независни – само од Србије. Мада, и та и таква мера њихове „независности“ постоји само зато што они на Западу, од којих јесу зависни, желе да што слабији Вучић влада што је могуће слабијом и мањом Србијом. И Србија без Косова и Метохије би за њих била превише велика и превише опасна.

Зато у тим медијима нема, на пример, Слободана Антонића, Милана Брдара или Милоша Ковића, неких од мислилаца у чијим ставовима, и у чијој критици, има много истина о Србији – без наводника. То нису моје истине, али знам да, с једне стране, није лако суочити се са последицама Милошевићевог (не)потписивања „Кумановског споразума“, док, с друге, за разлику од Драгане, ја не верујем да је моја истина једина српска истина.

У Србији не постоји само једна истина и ине „истине“. Без наводника их има бар три – једна владајућа и две опозиционе, али је само једна од њих жива у политичком и медијском домену. Мада, у нашој земљи, која је, као и Бразил, свој највиши али недостижан идеал, овде је то, наравно, слога, уписала чак и у заставу – могло би се, без много претеривања, рећи да у Србији има истина колико и становника.

Кренућу изокола. Случајности видим као главне моторе наших малих живота и људске историје, и зато волим дигресије и тривијалности. Верујем да се битно боље види ако се огледа (и) у небитном.

Кисмет, или нешто баналније, што може бити унутрашње, искуствено или неки њихов спој, одвео је Драгану и мене, најбоље другаре у осмом разреду основне школе, која је њој била под прозором, а мени два ћошка даље, на супротне стране оба, овде јасно раздвојена, „рата“, која бесне у Вучићевој  Србији. Културног, однос према српству и његовој оријенталној мусавости, коју ружном чини њена слика у западном огледалу, и политичког, однос према Вучићу. Ретко талентована новинарка, која има и заводљив књижевни дар, Драгана је један од обзирнијих учесника у оба „рата“, док сам ја један од неодмеренијих.

Чињеница да су у Србији, за разлику од САД, два „ратишта“ раздвојена, чини да, иако и овде постоје само два базична саморазумевања, постоје четири позиције, а не две. Наиме, за разлику од Америке, у Србији је реч о варијацијама са понављањем.

Шта то значи? У „Радару“ – и другим гласилима „мислећег“, студентско-средњокласног бунта који може да буде именован и као „Јунајтед медија револуција“ – заступљена је само једна позиција, антивладина и случајно српска, док друге, антивладине и поносно српске, има још мање него, на пример, у „Политици“, где су заступљене две позиције – провладина и поносно српска, нажалост скрајнута у нашем најстаријем листу, и четврта, провладина и случајно српска, много присутнија.

Навешћу неколико примера. Војислав Шешељ и Андреј Носов су на истој страни у политичком рату, али на супротним у културном. Ана Мартиноли и Биљана Србљановић су, пак, на истој страни у културном рату, али на супротним у политичком. Ђорђе Вукадиновић и Слободан Антонић су на истој страни у културном рату, али 24. децембра, мислим да ме не вара утисак, постало је јасно да више нису на истој страни у политичким борбама.

ФИЛОСОФИЈА НОВИНАРСТВА: Антонић је изабрао да, за разлику од Вукадиновића, не буде „зачински националиста“ – и зато га ни пре 24. децембра није било у гласилима офарбане револуције која траје. Он није прихватио, не знам разлоге, позив да гостује у „Утиску недеље“, у емисији која оличава растројеност елитиста не толико Вучићем колико реално постојећим српством, али то не би смела да буде препрека.

Наиме, либерални амерички медији, као што је „Си-ен-ен“, под чијим логом „Н1“ скрива своју пристрасност, уз све мане, а неке су огромне, истрајни су у напорима да се у њима чује глас и оне стране која за њих неће да говори.

Све „Јунајтед медије“, и озбиљне и таблоидне, и штампане и електронске, води једна друга логика – константиновићевско веровање у српску фаталну негативну изузетност односно јединственост, које у себи садржи инверзију америчког веровања у сопствену (позитивну) изузетност, названог амерички ексепционализам. Философија паланке, „библија“ српског аутошовинизма, једини је „новинарски кодекс“ кога се држе „продуценти“, новинари и парановинари иних „Јунајтед медија“.

Њихови овдашњи (суб)команданти, као што су Слободан Георгиев, Игор Божић и Адам Сантовац, оснажују веровање да је „српско зло“ јединствено велико, не толико претеће колико геноцидно, и ванвременско, неуништиво, те да се националистима, и свима који бране, величају или рационализују поносно српско становиште и српске националне интересе, не сме дати „платформа“.  

Сем када је реч о „зачинима“, националистима растројеним Вучићем, или, можда, ко ће га знати, његовом неспремношћу да им понуди оно што су очекивали, као што су љутити мегаинтелектуалац који се јавности представља као, у суштини, „бин Његош“, Његошев син, Ђорђе Вукадиновић или, најмање спорни и најдоследнији, најљући од свих, Драгољуб Анђелковић. Ови ћириличари стварају илузију отворености латиничних, „Јунајтед медија“.

Господин Сантовац нам је, поводом 10. годишњице (не)постојања луксембуршке телевизије „Н1“ у Србији, у интервјуу који је, у суштини, дао сам себи, описао два важна стуба тог затвореног, пажљиво дозираног, лево-либералног аутоколонијалног новинарства, које има своју поносно српску „икебану“, своје десне, „антиколонијалне“ мињоне.

Први је неолибералан: „... [Н]е можемо да се бавимо новинарством, а да нисмо свесни друштвеног контекста, да испоштујемо публику и инвеститора који плаћа да се ми на овај начин бавимо новинарством“. Други стуб потпада под појаву коју је Антонић давно препознао и назвао „мисионарска интелигенција“: „Ако хоћете да пратите шта се у друштву догађа, морате и ви да будете у стању те борбене готовости“.

Поред беспоговорне, борбене оданости Западу и „инвеститорима“, што су синоними у случају „Јунајтед (пара)медија“, њихова уређивачка политика је заснована на веровању, које овде креће од зломисли Радомира Константиновића, да је не само понос српством „зло“ већ и да је српство „зло“ по себи – нешто од чега свака морална, мислећа особа мора да се, у најмању руку, дистанцира. Да би се „очовечила“, како је рекао Сретен Угричић, један од идеолога и путовођа српског аутошовинизма.

Зато су, у најбољем случају, њихови садржаји случајно српски. Зато су Антонић, Брдар и Ковић, из угла београдских „продуцената“ и директора „Н1“ и „Нове С“ – ниједан уредник тих луксембуршких медија не живи у Србији, нити говори српски, пошто они овде, стално инсистирају на томе, само „реемитују“ програм – веће „зло“ чак и од Вучића. Зато у „Радару“ не само да нема гласова њих тројице већ нема ни одјека њихових политичких гласова.

А онда када тврдите да сте независни и опозициони, а не желите да срушите медијски поредак, нити да промените логику на којој почива, када само окрећете хијерархију искључивања – онда је таква инверзија по себи перверзна и антидемократска.

При томе, она је двоструко перверзна – пошто простор не жели да да свим антивладиним актерима већ само ударницима слабосрпства и малосрпства – па и овај бунт, чији су главни погонски мотори луксембуршки „Јунајтед медији“, можемо назвати „случајно српска револуција“.  Нарцисоидност њених замајаца је укотвљена у равнодушности према српству.

Илузијама да је нешто друго, да брине за српске интересе, да је српска или реалсрпска, доприносе мегаинтелектуалац кога волим да зовем „Мило Мајдан“ и све гласнији, ново-доситејевски теолози, духовни и политички следбеници амбициозног великодостојника, познатог и као „бискуп Гргур“. Не знам, ваљда ће требати неко да да благослов „кад се Дунав заледи“; да да опрост прижељкиваним, „шестооктобарским“ крвавим рукама.

АНТИДЕМОКРАТСКА ДЕМОКРАТИЈА: Обриси треће, данас кључне перверзне инверзије помаљају се и испод ове две мале, али индикативне, антиполитичке перверзије, које су се сместиле и разголитиле у Буденовом интервјуу „Радару“.

Једне, коју производи игнорисање „локације“ Србије, тачније важних последица скрајнутости и дубоко културне измештености нашег другачије европског простора, крајине Оријента наслоњене на Запад, у коме су векови неевропске историје, у суштини, поништили географију – урезавши неевропско у наш део Европе. У све па и у сопство, које би да изађе из себе – када је елитно и, све чешће, средњокласно, урбано и високо образовано. И друге перверзије, све присутније у тој, наводно јединој доброј, кул Србији. Она илуструје идеолошку маску отуђености дела елите за који је (про)западно и лепо једнако независно.

Та трећа, носећа антиполитичка перверзна инверзија је данас оличена и у томе да нам се ова нова, то би било једно од прикладних имена, „антидемократска револуција“ издаје као борба за демократију. Штавише, њена не-демократичност нам бива представљена као суштина њене демократичности.

При томе, као и њене претходнице, „петооктобарска“ и „антибирократска револуција“, и она нам бива сервирана као коначно решење. Сасвим у складу са нашим културним обрасцем, нашом „црно-белом“ дубоком културом од које нико ко је одавде не може да побегне – без обзира колико далеко је отишао и колико давно.

Та инверзна перверзија се кристалисала као последица саморазумевања обојених револуционара и њихове подршке – делом захваљујући утицајима „Јунајтед медијима“; много више чињеници да је реч о паду у отуђеност и богомданост коме су, дубоко културално, били склони. Препознаје се у чињеници да, по правилу, узроке свог замишљеног личног удеса виде као двојне. 

При томе, мање као политичке, мањак демократије у Србији, а више као културалне, цивилизацијске односно националне – српске. Пре као резултат срболике крезубости „сендвичара“, гласачког тела на које се Вучић ослања, него чињенице да гласају за њега.

Зато офарбани револуционари желе једну лажирану, „пленумима“ дозирану, милитантно западнољубиву, бескомпромисну „демократију“ – за свезубе и сродна елитистичка бића, која верују да су не само богомдана већ и једина која су овде истински вредна.

На пример, Милица Пендић, студенткиња Филолошког факултета, одговорила је новинарима „Данаса“, (не)службеног гласника српског аутошовинизма, на питање: „Поред студената, блокадама су се придружили и средњошколци. Очекујете ли да ће се наредних година млади више укључивати у политичка дешавања?“, речима:

„Сигурно да, они су будући студенти. Они су малолетни, зависе у потпуности од својих родитеља, наставника, разумно је да они имају већи степен параноје од нас. Разних је проблема, не постоји аутономија средњих школа, као на факултетима, много наставника је страначки оријентисано, ни не покушавају да подрже ученике.“

Наша деца на факултетима и у гимназијама су, нажалост, углавном она наша деца за коју не постоје другачија наша деца, она која не студирају и која неће студирати, која ће морати да се зноје или која су већ почела да се свакодневно зноје док раде, неретко у прашини.

КОСТИН „ПРОГЛАС“: Међу нашом побуњеном деца, која грабе ка (већим) класним привилегијама, истичу су деца-друштвени пењачи из елитног статусног мухура у који „Пинк“ и „Хепи“ немају приступ. У њему је поникнуло и наше дете-убица из „Рибникара“.

Подсећам, у најелитнијој основној школи у Србији, парафразираћу Дарка Делића, децу нису убили „меци деведесетих“ – већ меци „европеизације“ и транзиције. Могу салонске месије из „Прогласа“, Оља Бећковић и Јово Бакић-Капичић, ослонићу се опет на Делићев моћни мозак, од јутра до мрака да нас „бомбардују деведесетим“, али у Србији постоји само један непоменик – „Европа“; у прешећереној, овде отровној, западноликој једнини.

Могу мислити шта бисмо слушали на „Н1“ и „Новој С“ да је децу стрељао неки „Коста“ у Борчи, Овчи или Крњачи. Али, није – па смо научили да елитна, „најбоља“ наша деца умеју да убеде себе да они који им нису равни, који нису „најбољи“, не заслужују да постоје, да живе као људи, а да они који су бољи од њих не смеју да постоје, да заслужују да нестану.

Имам утисак да Милица Пендић, и други офарбани (контра)револуционари, желе да овде демократија постане још више лажна од оне која постоји у „хибридним режима“, какав је Вучићев. Они прижељкују надзирану, анти-народну, свезубу „демократију“ за људе са факултетским дипломама. Нову, овај пут лево-либералну, „цивилизујућу мисију“ као облик старатељства над „демосом“ – а не владавине „демоса“. Они би хтели једну кул, лепу, оснажену суплементима  и истуширану, псеудодемократску полиарахију на стероидима.

У свим стереотипима, па и у ономе на који се ослања ова визија, има одјека истине. Многи припадници елите, младо-лепи колико и оцвали селебритији, виде народ – што у њиховој свести, по правилу, представља супротност њих самих, такозваних „грађана“ – као инструмент и „саучесника“ у данашњој и, што је кључно, свим будућим, бојим се неизбежним, мањкавостима демократије у Србији. Али, оне нису последица неке наше мањкавости, или патологије, већ наше унутаревропске различитости и, благо речено, поражавајуће историје наших односа са Западом, одавно највећим непријатељом српства.

Западно мешање, вођено чињеницом да независност Косова виде као не толико највећу колико, у суштини, једину за нас релевантну „европску вредност“, много је већа препрека демократизацији Србије од тога да је реално постојећа демократија, ова која је унета у српски Устав и законе, скуп норми, институција и процедура кројених по туђој мери. Она нам ем јако лоше пасује ем су је кројили, по својој мери, они који су одавно показали да нам, као народу, не желе добро и серијски нам поручивали да ту не намеравају много да мењају.

Али, Србија мора да се носи са Западом и мером у којој је антисрпски. Ми, нажалост, не можемо ни да рачунамо на Запад нити да се изолујемо од њега. То је ружна позиција, али налазимо се у обручу НАТО пакта, сапети „НВО“ трансмисијама, и ту никакве радикалне промене нису могуће. Све и да на власт у Србији дођу патриотски „анђели“ о којима сања политички „монах“ у Ђорђу Вукадиновићу. Предуслов да суштинске промене овде постану могуће је успостављање неког суштински другачијег новог светског поретка.

Другим речима, проблем није у нама – већ у стварности демократији и, много више, у односу Запада, од кога нам је дошла и који је овде промовише само речима, не и делима, према Србији. Одушевљење идејом демократије, које периодично поседне наше елите, у последње време се то дешава на сваких дванаест(ак) година, пре или касније се разбије о две српске стварности, које су сви српски револуционари, не само случајно српски, склони да игноришу – дубоко-културалну, стару, и неоколонијалну, новију али још чвршћу стену.   

РЕВОЛУЦИЈА НЕДОВОЉНО ПРИВИЛЕГОВАНИХ: Иако, наравно, побуњена „наша деца“ нису подједнако привилегована, а многа уопште нису привилегована, класна и статусна привилегованост је уписана у њихово саморазумевање као њихово највише, неотуђиво људско право. При томе, они не желе било какву класну привилегију, они је желе као јасно препознатљиву, кандирану и брендирану западну привилегију – ону привилегију коју „знају“ да је имају (скоро) сви људи који живе на Западу.

Они желе да сруше Вучића не зато што им је лоше већ зато што верују да су им Вучић и његови гласачи ускратили оно што им припада као европским – „белим“, и по боји коже и по боји слике своје унутрашње анђелоликости, са којом су се саживели – сунцима маминим и татиним.

Наравно, многима јесте јако лоше у Србији, једној од најсиромашнијих земаља богатог и развијеног, Првог света. „Добар живот“ у највећем делу света одавно постоји првенствено у оку посматрача и његових очекивања обликованим медијским сликама. Неолиберализам је додатно замутио границе „доброг живота“, које су биле и остале мутне свуда ван Четвртог и „сутерена“ Трећег света.

Зато текућу офарбану револуцију можемо назвати и „свезуба револуција“; „истуширана револуција“; „револуција чистих и ситих“; „револуција недовољно привилегованих“… Оставићу по страни питање како и колико револуционари себе виде као нашу децу, тачније како и колико су склони да, често несвесно, себе виде као само случајно нашу.

Они би да буде онако како је на Западу – тачније онако како изгледа на „Тиктоку“ и „Инстаграму“, па би њихов бунт могао да буде назван „кандирана револуција“. У том смислу, наша окаснела обојена револуција која траје има важне сличности са ранијим, „успешним“ обојеним револуцијама у различитим незападним друштвима.

Вишак западноликог „шећера“ је у неким од тих земља изазвао неке од најгорих случајева „друштвеног дијабетеса“ – где је неумерена љубав према западноликој сласти која им се снила довела до ампутације кључних, раније подразумеваних, димензија нормалности, као и великог броја људских живота. Неразумевање зашто је Запад постао сладак, и зашто делује много слађи него што јесте, неки су од кључних узрока ужаса у коме су завршиле Украјина, Јемен, Сирија, Либија и Судан. Нажалост, ни развојна ни политичка алхемија није могућа.

Али, кажу, Србија је у Европи, и не граничи се са Русијом, и све те земље, чију је новију историју писало схватање да „не може горе“, како верују зомбији „Н1“ и „Нове С“, нас се уопште не тичу. Само треба да падне Вучић и Србија ће бити „како треба“ – и моћи ћу „да стварам, градим, да се осећам сигурно“, како каже једна од хипнотисаних студенткиња.

Постаћемо друга Бугарска? Хрватска без мора?

ПАЛАНЧИКАРИ ПРОТИВ СЕНДВИЧАРА: Успешне обојене револуције су уживале амбивалентну подршку са Запада – сем онда када су биле усмерене против, по западним мерилима, не толико лоших колико претећих, путиноликих „момака“, у које не спада Александар Вучић.

Зато данас у Србији једни западни центри моћи подржавају, на различите начине, укључујући новчано, студенте и њихову селебрити и академску „надградњу“, док други подржавају власт, наравно и финансијски.

Некада нам се позадина догађаја  открива у периферним стварима. На пример у чињеници да је регистрацију сајта новооснованом „Прогласу“, ударној песници борбе за лепу, девучићевизовану западнолику „нормалност“ Србије – мада не бих се изненадио да то значи и Србије као некада „Нокије“, сваке године све мање и мање – платила „невладина“ организација која је одавно постала миљеница кључних антисрпских центара моћи на Западу.

Ова и сродне „невладине“ организације су независне само од српске владе. Уосталом, овде скоро све „невладине организације“ (НВО односно NGO) функционишу као „владине невладине организације“ (ВНВО односно GONGO). Питање је само на коју владу се односи лажирано „невладине“, и колико су различите владе спретне да прикрију своје дуге прсте.

Зломисао Анте Павелића је, нажалост, непресушан извор метафора које су од користи за разумевање појава у пост-титоистичкој Србији, земљи нагриженој аутошовинизмом и сродним појавама. Њима су, наиме, кумовали „против дома спремни“ грађанисти, да би им затим брз раст омогућили „за домовину неспремни“ националисти. Један проницљиви твитераш је већ препознао да би поздрав ових нових, посткомунистичких, србоскептичних обојених револуционара могао да буде – „За 'Нутелу' спремни!“

Неки од професора су се толико увукли у „позадину“ деце која се гнушају празилука наше свеприсутне, паланачке неурбаности – учинило им се, ваљда, да унутра има много места – да сам почео да бринем. Да ли ће моћи да их извуку? Да ли су намазали вазелин? Ако нису, бојим се да ће бити потребна једна непријатна хируршка интервенција.

„Самоорганизовани наставници и сарадници … факултета Универзитета у Београду су припремили и послужили палачинке својим студентима, као и ђацима … београдске гимназије из комшилука, који су одбили да иду на превремени распуст.“ Они данас нису само „телохранитељи“, како рече један згодни, набилдовани селебрити, већ и сурогат мајке наше умне деце, која верују да треба да „царују“ Србијом:

„Сећамо се својих студентских дана, као и вечите жеље да у кантини имамо палачинке… Сад је дошло време да ту жељу испунимо нашим студентима као део блокадног програма. Свака вам част на свему што радите, а највише на лекцији коју нам свакодневно држите како се достојанствено бори за промене и здраво друштво. Студенти, изволите!“, написао је на „Инстаграму“ омиљени професор, „генијалан био и остао“, склон да, као и његови омиљени студенти, нарцисоидну једнину изрази у множини.

„Све мирише на добро, боље, најбоље“, одговорио му је један од раздраганих пленумаша, учесника инсуларног бунта који би могао да буде назван и „револуција палачинкара“.

Чињеница да наша побуњена умна децу једу палачинке, не значи да њихова „'Нутела' револуција“ неће „појести“ своју децу. Наравно, само ону која не заврше у „Иницијативи младих за људска права“ и другим „невладиним“ организацијама, које их данас уче да НАТО, косовски Албанци, Бошњаци и „пајтићевски“ аутономаши треба да „поједу“ што већи део Србије и српског света – да би овде могло да постоји „здраво друштво“.

Зоран Ћирјаковић

„КАРДИОПИРИН“ ИЛИ „ОРТОМОЛ“, ПИТАЊЕ ЈЕ САД

Многи људи не купују „Нутелу“ јер је скупа. Неки је много воле, и могу да је купе, али су, стари и болесни као ја, добили шећерну болест па не могу да је једу – и зато је не купују. Можда је та никада прежаљена, слатка љубав разлог зашто су ми на снимцима са блокираних факултета, дељеним на друштвеним мрежама, у очи упале теглице „Нутеле“.

Неки класно привилеговани „мислећи људи“ и „ботови“ имају псе, па и даље комуницирају. Сазнао сам тако да су једном господину, који несебично помаже „нашу децу“ на факултетима, када их је питао шта им треба, нека од наше деце рекла – „Ортомол“.

Можда су само чула да је добар и не знају колико је скуп. Реч је о једном од факултета у центру Београда на коме студирају наша деца која, ако нису класно привилегована, а већина сигурно није, могу да очекују да ће постати. Да ће бити део елите и, можда, гостовати у „Утиску недеље“, који ће, бојим се, „деведесете“ растегнути до 22. века.

„Нутела“ и „Ортомол“ су у мојим очима постали симболи „обојене револуције“, која још није именована иако има своју боју, крваво-црвену фарбу. Почео сам да се питам: Могу ли „Нутела“ и „Ортомол“да промене ток српске историје?

„Ортомол имун“, прашак „намењен за дијететски третман имуних дефицијенција“, вероватно је најскупљи коктел витамина и „елемената у траговима“ који се продаје у Србији. Производи се у Немачкој, од стране компаније „Die Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH“, што је један од разлога зашто се одлично продаје на Врачару и у другим елитним деловима Београда. О њима смо склони да говоримо као о „круг двојке“, иако се неки не налазе у кругу двојке.

Не знам како се продаје у апотекама у Борчи, Овчи и Крњачи, што су оклеветани делови града које је „круг двојке“, и десни и левичарски, склон да види као своју супротност. Не само у класном смислу – ћевапчићи, „немачки маслац 82 %“ и замрзнути пилићи на понудама у „Лидлу“, већ и у начитаном и „писменом“, цивилизацијско-културном смислу.

У свести београдских елитиста, елите која је отуђена али није лажна, Врачар и Борча су постали симболи две неспојиве Србије. Хипнотисани митом о „повратку деведесетих“, они нису у стању да вида да Србија која је данас „друга“ не живи на Врачару већ у Борчи. „Други“, што значи подређени, понижени и ућуткани, одавно не станују у „кругу двојке“.

Колико видим, „Ортомол“ се не продаје у Бангладешу – најјефтиније је наручити га брзом поштом из Сингапура. Знам зашто се не продаје. Месечна зарада текстилних радника је довољна за три кутије – по 30 кесица, што је количина потребна једној особи за месец дана. Проблем је што породица мора нешто и да једе. „Ортомол“, наиме, нема храњиву вредност. Подразумева се да сте сити.

Зашто говорим о Бангладешу када говорим о „нашој деци“ и њиховим потребама?

Прво, наша деце кажу да је Србија свет, хоће немачки „Ортомол“ и „Нутелу“, која може да се купи и у Бангладешу, али је није лако наћи – зато што нема много оних који је траже. Има много оних који траже радне дозволе и визе, за Немачку или Србију, јер им је у Бангладешу, буквално, страшно. Открио сам колико је то велики ужас, али не знам да ли становници Даке, главног града, верују да таквог ужаса и страхоте „нема нигде“, сем у Бангладешу.

Друго, скоро сви у Србији, и млади и здрави и ми стари и болесни, на себи имају нешто што је сашивено у Бангладешу, од стране исцеђених, хронично преморених људи, који се много зноје док дуго и тешко раде, али, ипак, не могу себи да приуште једну теглицу „Нутеле“.

Наши обојени револуционари су склони да верују – присутно је то и код старијих генерација, мада има другачије импликације и мањи покретачки потенцијал – да треба да се зноје само у теретани или клубовима. Да треба да раде креативно, за компјутером, кул и опуштено, у лепим, пријатним просторима, где се нико не зноји и сви имају све зубе и „добар укус“.

Није мало оних који верују и да су не-Европљани, и лошије образовани Срби – који углавном гласају за Александра Вучића, па су неки млади и паметни склони да их виде као баласт, лузере и стадо – (под)људи који треба да се зноје и диринче. Да праве паметне телефоне и одећу коју талентовани и, кажу, више вредни, прави људи воле да носе; чисте улице и ве-цее; обезбеђује оно што је – у Србији, не и у Бангладешу – постало подразумевано. Да раде оно што наше космополите, „Европљани“, виде као послове који су испод њиховог нивоа.

Наши млади и паметни воле да виде себе као највреднију садашњост и једину вредну будућност Србије. Чини ми се да су неки склони да закључе и да Вучићеви „паризер људи“ заслужују још мање него што имају и да би било најбоље да некако нестану. Њихова, у црвено обојена, револуција је више средњокласна борба за привилегије него политичка.

Ретко су у стању да артикулишу неки циљ који се не своди на флоскулу да све у Србији треба да буде „како треба“ – која одрaжава једну питку, двовалентну фантазија. С једне стране, то „како треба“ значи онако како мисле да је на Западу. С друге, онако како њима треба.

Зато је, бојим се, и смисао нарцисоидног, „грађанског“ слогана „ми смо будућност“, којим су обележени протести, првенствено везана за, можда само подсвесно али упадљиво, веровање да су супериорни, бољи и вреднији од осталих. Да само они и задовољење њихових статусних потреба треба да буду мера ствари у Србији и њеног будућег стања.

Њихова обојена, „грађанска“ револуција која траје је, у суштини, питање је да ли више анти-народна или не-народна, средњокласна контрареволуција добитника у транзицији који нису задовољни добицима. Само на први поглед, реч је о новој инкарнација претходне, петооктобарске, која је била народни бунт. Штавише, сиромашни, раднички слојеви и незапослени су омогућили да дође до промена 5. октобра – иако су их нове власти убрзо издале и претвориле у губитнике у транзицији и слепачкој (пре)европеизацији Србије.

До ове велике промене, препознатљиве у чињеници да немамо само антирежимски већ и, све очитије, анти-народни бунт, дошло је првенствено захваљујући друштвено разорном учинку телевизија „Н1“ и „Нова С“. Оне су не само антирежимско становиште натопиле аутошовинизмом већ су, што је још погубније, аутошовинистичка и сродна становишта „одвезале“ од (анти)националног и обезбедила им подједнако важну, класну димензију.

„Три прста, три зуба!“, како је на „Редиту“, једној од популарних друштвених мрежа, и ретких које су „само-модериране“, суштину овог новог, истовремено метастазираног и распршеног (анти)српског зла, изразио један обојени револуционар. Захваљујући не само двема луксембуршким телевизијама, већ и медијима као што су „Радар“, „Данас“ и „Недељник“, који је најподмуклији и најотровнији, добили смо, поред аутошовинизма елитних кругова на левици, и капиларну, „демократизовану“, средњокласну културу аутошовинизма.

Трећи разлог зашто је Бангладеш данас корисна референца, у антивладиним, „Јунајтед“ и сродним медијима, који обликују слику Србије и света у главама младих и паметних – као и „урбане“ средње класе која их данас слави и храбри, где нема мало оних који се куну у „Ортомол“ – може се чути тврдња да је Србија „европски Бангладеш“. Мера колико је будаласта, у Београду се види у боји коже возача стално растућег броја градских аутобуса.

Давно ми је упало у очи да је један од пионира бангладешизације Србије Немања Рујевић. Он воли да самерава Србију са Немачком – и то је оно где уме да му се јави „Бангладеш“, који нема везе са Бангладешом. Сигуран сам да овај угледни српско-немачки новинар није страни плаћеник – тачније да не пише ништа што не мисли, а не можемо га кривити што се добро плаћа оно што мисли. Био сам и ја некада те среће, али сам променио мишљење.

Српско мишљење које се добро плаћа се није променило. Оно је деведесетих у Србији било „друго“, да би 5. октобра 2000. године постало „прво“. Назвао сам га случајно српским. Данас је оно једно од српских становишта, при томе, по много чему, суштински је више српско од поносно српског становишта. На пример, мало шта је српскије од раних симптома наших самопорицања – „ужас“, „ово је страшно“ и „нема нигде“, профаног тројства „само овде“ фундаментализма, који полако разједа српство и Србију.

Има и истински ужасног, нама не толико непознатог колико незамисливог. Много је по свету тих „нигде“, места која не постоје у свести оних који када кажу „свет“ мисле на ушећерену слику Запада.

Бангладеш је једна од земаља на дну Трећег, а постоји и још сиромашнији, Четврти свет, у који спада Чад, где се види много тога што нам је у овде постало непојмљиво. Србија је  близу дна само Првог света – богатог и јако развијеног. Односно, у жаргону Програма Уједињених нација за развој, наша је једна од земаља са „јако високим људским развојем“.

Индекс „перцепције корупције“, пошто није могуће измерити корупцију, каже да смо 104. од 180 држава за које постоје подаци. Што се стопе убистава тиче, где је добро бити што ниже пласиран, Србија је 146. – док је последњи, дакле најбољи, Оман, на 179. месту.

Ако слушате наше обојене „ласте“, или нове „прелетачевиће“, као што је бивши министар Срђан Вербић, могли би да закључите да је овде „ужас“ и „страшно“ – „јер смо дозволили да корупција и криминал постану нормална ствар“.

Нажалост, криминал је свуда, па и у Оману, једна од нормалних ненормалности. Колико је она велика у Србији добија смисао само ако је поредимо са другим земљама. Ако, при томе, узмемо у обзир да је, на пример, Оман „апсолутистичка монархија“, слика постаје јаснија.

Име данашњег владара, султана Хајтама бин Тарика, поданици су сазнали када је отворена запечаћена коверта, у присуству мушких чланова породице, потенцијалних наследника, у којој је био лист папира на коме је име следећег султана написао вољени султан Кабус бин Саид. Он је Оманом владао неколико месеци мање од 50 (педесет) година.  

Иначе, никада се нисам осећао толико безбедно као у Оману, Пекингу и (Асадовој) Сирији. Само, тамо би „наша деца“ била у затвору или на дну масовне гробнице. Крваво-црвена боја би била једно од њихових животних искустава. Можда последње.

Какав је свет, шта све постоји и чега нема у његовим деловима, тешко можете сазнати из наших традиционалних медија. У њима има јако мало тога смисленог што није геополитика, углавном избељене слике Запада и оцрњене Русија, плус велике несреће, природне или политичке. На друштвеним медијима, свет је углавном сведен на тривијално, аспирационо и сензационалистичко. Зато су наша деца склона да свој свет поистовете са целим светом.

А у њему је, примера ради, и Чад, који има више од 18 милиона становника, али донедавно је био, а прилично сам сигуран да је и даље, једна је од земаља Четвртог света које троше мање струје од једне зграде у Вашингтону – седишта Светске банке.

У Бобо-Дјуласу, другом по величини граду у Буркини Фасо, који има универзитет, мање од десет посто становника има (уведену) струју. У испитним роковима се учи ноћу – дању се обично раде јако „знојави“, непријатни послови –  под светиљкама на главном тргу. Ниједан други трг, нити улица, нису осветљени. У Буркини Фасо је, према подацима УНЕСКА, писмено 34,6 % људи старости између 25 и 65 година. У Србији 98,8 %.

Бобо-Дјуласу је свет. Увек био, као и Београд. Мада, питање је да ли је Србија икада више била свет него од 2012. године, када је изашла из „краја историје“; из туђег временског тока.

Наравно, ове државе су релевантне само ако, када говорите о Србији, говорите о свету – а то је оно на чему инсистирају наша нарцисоидна деца, која воле да кажу „ми смо будућност“. Но, мислим да до њих неки аспекти стварности Србије, наше садашњости, још теже допиру него (стварни) свет – у коме, поред Немачке, постоје Оман, Бангладеш и Чад.

Србија је стара и све старија. Овде царују „Кардиопирин“ и „Корега“. Млади и здрави ће постати стари и болесни. При томе, закони демографије су неумољиви колико и закони природе. Зато није могуће побећи од наше садашњости. Она станује у сваком „ми“ у Србији.

Зоран Ћирјаковић

УЛОГА КОРИСНИХ ИДИОТА У (СЛУЧАЈНО)СРПСКОЈ ОБОЈЕНОЈ РЕВОЛУЦИЈИ

Иако није могуће установити када је погрдни израз „корисни идиот“ ушао у употребу, да ли је Лењинов или не, он је одавно постао свеприсутан. При томе, нисам сигуран да је у једном привидно пост-идеолошком друштву могуће имати неку истакнуту улогу и не постати нечији корисни идиот. Израз се толики често користи да је постао свеприсутан, али његово одомаћивање није одагнало поспрдне конотације.

Када се суочимо са „револуцијама“, какве год оне биле, онда немамо избора, морамо да говоримо и о корисним идиотима. Мило Ломпар је 23. децембра у Лучанима постао корисни идиот барјактара културе аутошовинизма, мислим да је и даље непотребно рећи српског. Слободан Антонић је дан касније, текстом који је насловио „Не бити никоме корисни идиот“, постао корисни идиот власти.

„Моје поколење већ је у четири наврата било у прилици да буде политички, па и животно изманипулисано. Први пут 1989. када се рушио социјализам, други пут 2000. када је обаран Милошевић, трећи пут 2012. када су обарани 'жути', и ево сада 2024. када многи мисле да је дошао крај напредњацима… Стога сада, четврти пут, подучен искуством, не гледам само ко треба да оде, већ и ко се спрема да дође“, написао је Антонић у можда најхрабријем тексту у дугачкој серији јако храбрих, одличних текстова, које два пута месечно објављује сајт „Русија Данас“, и закључује:

„Зато, најмање што можемо да урадимо јесте да не дозволимо да нас хватају на слатка ласкања и романтичне сентименте. Не будимо никоме корисни идиоти – ма колико да нас хвалили и тапшали по рамену. Боље је данас бити исмевани 'неверни Тома", него се сутра вајкати: 'где ми је била памет'.“

Нажалост, на политичкој сцени одавно не постоји трећа страна. Зато јавни интелектуалац, неко ко верује да треба да буде друштвено ангажован а није случајни Србин, или нешто много горе, данас у Србији може да буде или „чекач аутобуса“ и „случајни пролазник“ или корисни идиот једне од две стране на политичкој сцени – Александра Вучића односно случајно-српских зилота из „Прогласа“, који су склони да проклизавају у малигно самопорицање и аутошовинизам.

Бити антирежимски националиста је постала не толико политички празна колико потенцијално погибељна позиција. Немогуће је, из тог, трећег српског политичког становишта јавно рећи нешто смислено о протестима наших „обојених револуционара“ и истог тренутка не постати корисни идиот једне од две реално постојеће стране.

Колико је та позиција клизава сведочи и склоност неких фрустрираних националиста да посматрају и Владимира Путина као, у суштини, Вучићевог корисног идиота, али их је срамота да то јасно кажу. Нажалост, ако верујете да подржавати Вучића значи „ботовати“, онда није могуће промишљати главну разлика између „Русије Данас“ и „Информера“ – чињеницу да је руски државни медиј јако пристојан и бира речи безрезервне подршке Вучићу.

Свако ко се усуђује да сам, слободно мисли, овде ризикује да постане корисни идиот онога о коме овде није дозвољено мислити; ко се мора неограничено мрзети. И Антонић и ја смо сада корисни идиоти истог човека. Антонић ће то остати и ако никада (поново) не оде у проказану „Ћирилицу“ Миломира Марића, што, познајући га прилично добро из свог прошлог живота, верујем да неће.

Слично звучи, па наши људи лако побркају „бити користан“ (некоме) са „имати корист“ (за себе). Уосталом, све нас дубока култура у којој смо социјализовани, културни образац који сви делимо, наводи да верујемо да свако ко уме да мисли мора да мисли исто као ми и да су све наше „истине“, па и оне најмање, велике, квазирелигиозне истине са великим „И“. 

Нису сви корисни идиоти исти. Ствари са Ломпаром стоје битно другачије него са Антонићем. Да би могли њега да разумемо, и његов премијерни мајданолики, корисно-идиотски јавни наступ у Лучанима, важно је да не губимо из вида да „имати корист“ (за себе) не значи да ће та корист бити финансијска или на неки други начин материјална.

Она може бити само идентитетска. Ако је неко поседнут месијанским комплексом, не треба очекивати да се тај самолансирани човеко-бог може задовољити новцем. Када је један такав „спасилац“ српства политички имптотентан, он своје спасилачке амбицији може да задовољи само као „фикус“, привезак данас једине реално постојеће, случајносрпске опозиције.

У стању сам да говорим о корисним идиотима зато што говорим (и) о себи и зато што су ме реакције на моје ставове одавно навеле да размишљам о смислу те ућуткујуће етикете.

Наиме, и идеолошки и идентитетски, ја сам лутао много више од Антонића, који није мало лутао, па сам давно спалио заводљиву илузију, коју је Антонић истакао у наслову цитираног текста. Постао сам свестан да чак и онда када политички релевантна особа, сасвим искрено, може се рећи и наивно, јавно критикује једну страну и одбија да постане њен користан идиот – она самим тим чином јавно израженог одбијања постаје корисни идиот супротне стране.

Суштина је да је реч о друштвеној позицији коју не бирате сами. У њу вас, једноставно, одведу ваши јавно изнети ставови. Чињеница да сте се усудили да мислите онако како није пожељно мислити, и да то јавно кажете.

При томе, оно што је стигматизовано у вези корисних идиота није толико сам став, који сте се одлучили да изнесете, колико чињеница да сте се усудили да мислите о нечему о чему није дозвољено мислити: „Оно што стадо мрзи понајвише је онога ко мисли различито: не толико због самог мишљења, већ због безобразлука да жели да мисли самостално, што је њима потпуно непознато.“

„Стадо“ оних који овде имају све зубе је убедило себе да зато не могу бити овце. У том, другом српском „стаду“, данас се налазе и младо-лепи, „обојени револуционари“, којима старост још није почела да вади зубе, и њихова селебрити подршка, која, имам утисак, жваће више уз помоћ импланта него мостова. Уста су, наиме, једно од места где се лако препознају класне и статусне привилегије у вишеструко поцепаној Србији, која је одавано најдубље подељена класно – на „свезубе“ и „крезубе“.

Подршка Вучићу, била експлицитна или имплицитна, овде је – у друштвено релевантним јавним круговима, онима који имају референтну моћ и могу да вам обезбеђују, или ускраћују, друштвени (и други) капитал, уважавање и дистинкцију – постала нешто много горе. „Денквербот“, забрањена мисао.

Подржати Вучића је представљено као не мислити; бити плаћеник или будала, или и једно и друго; сендвичарити и ботовати – што значи бити машина, нешто подљуско, што не уме или не жели да мисли. Суочен са том чињеницом, и неспособношћу да искључим мозак, или га некако самом себи извадим, као свој мото сам изабрао – мислим, дакле ботујем.

Наиме, неретко је једини начин да одбаците лаж, стигму или клевету – да је пригрглите и тако оголите њену апсурдност. Наравно, биће оних који су толико нарцисоидни да верују да је њихов мисаони ток објава налик посланици, што су, у мом случају, били Немања Рујевић и Миша Ђурковић, који ће исмевати јавно изражавање таквог одбацивања стигме, што је један од његових забавних аспеката.

Још ми је било лакше било да постанем паланчанин – пошто верујем да наше „искуство“ јесте паланачко. За разлику од српских елитиста, којих међу поносним Србима има колико и међу случајним, ја верујем да ту нема ничег лошег, штавише да та стара, османска реч одлично изражава нашу унутаревропску различитост. Ону коју су наши либерални елитисти склони да виде као европску патологију, при томе једну од најгорих и најопаснијих.

Никада не могу престати да будем паланчанин, а могу да престанем да ботујем само ако престанем да мислим, или ако се суштински промени оно што промишљам. 

Лепо је схватити да се баш ових, „обојено револуционарних“, претећих дана у јавности појављују други људи који се усуђују да мисле о теми чије промишљање је „стадо“ стигматизовало.Оно што охрабрује јесте да је плод свог забрањеног мишљења јавно огласио баш Антонић, који је одавно постао један од најхрабријих и најборберенијих поносно српских јавних интелектуалаца. Надам се да неће искусити „топлог зеца“ кроз који сам прошао.

Нажалост, стрепња ми је и ту већа од нада. Мера српског либерализма нису „три Џона“, Лок, Стјуарт Мил и Ролс, већ Иди Амин, духовити бивши мајор британске војске, који је постао један од најокрутнијих афричких диктатора. Сав наш либерализам, и леви, Дубравке Стојановић, и десни, Мила Ломпара, одавно стаје у једну од његових „легендарних“ реченица: „Постоји слобода говора, али ја не могу да гарантујем слободу после говора“.

СИЛОВАЊЕ НАДСТРЕШНИЦЕ

Један од изазова са којима се суочавала историографија је био како објаснити велике промене – рађање нечег суштински новог, радикално различитог од онога што је претходно постојало. Питање са којим су се историчари неретко мучили било је зашто је дошло до историјске промене, ко су биле „бабице“ великих догађаја, били она светски, као што је рађање капитализма, регионални, као што су „Арапско пролеће“ и пад социјализама у Источној Европи, или национални, као што је тријумф Исламске револуције у Ирану.

Наиме, пре или касније можемо да сазнамо шта је претходило промени и шта је она донела, да видимо што је нестало и оно што је настало, али није лако препознати зашто је настало нешто ново онда када је настало. То историчари пречесто нису умели да нам кажу.

Откриће чињенице да постоје велике историјске промене чији је узрок спољни, нешто чега нема у историјској слици стања, поретка односно система, што, на први поглед, често делује као неки неважан и невезан процес или догађај, представља вероватно најважнији допринос једног од највећих умова модерне друштвене мисли – социолога Макса Вебера.

Вебер је први препознао улогу „нестајућег посредника“, „спољног“ катализатора промене. Нечега што се појави или промоли „главу“ негде на маргинама, тамо где историчари нису били склони да гледају, што су обично иста она места која учесници, „писци историје“, касније воле да игноришу, да би затим то нешто нестало из историјске слике – што не значи да је престало да постоји или постало по себи неважно. Придев „нестајући“ говори само да се посредник између два стабилна стања изгубио, да је изветрио из историјског тока.

ПРОТЕСТАНТСКИ АСКЕТИЗАМ И МУХАМЕД БУЗИЗИ: „Нестајући посредник“ може да се појави у различитим облицима. То може да буде протестантски „манастир“, тачније протестантски аскетизам, може се рећи и процес односно препознатљива друштвена локација, а може и да се зове Мухамед Бузизи, чињеница да је 17. децембра 2010. године запалио самог себе, могло би се, дакле, рећи само један човек односно један тренутак у његовом животу, који је пре тога био, као и (скоро) сви други, историјски безначајан.

При томе, немогуће је установити да ли је општинска инспекторка стварно ошамарила Бузизија, или је у Сиди Бузиду, малом граду у Тунису, само „пукао глас“ да га је ошамарила и пљунула. Било како било, овај серијски понижавани 26-годишњи улични продавац воћа – човек без будућности и живота кога је вредно живети ако из њега избаците част, изгубио је образ. Једну од пар вредности, при томе највећу које је имао, и одлучио је да јавно запали самог себе. Један „шамар образу“ је навео Бузизија да изврши самоубиство спаљивањем и, сасвим сам, претвори 2011. у историјску годину. Не само арапске историје.

За разумевање зашто је баш тада дошло де велике промене мало је важно ко је све желео да се деси нешто велико и шта је све урађено да би дошло до тога. Велике промене у арапском свету тада не би било без тог једног догађаја у маленом Сиди Бузиду.

Бузизи је био, у његовом случају буквално, нестајући посредник, човек који је и физички нестао – катализатор, прекретница односно шибица која је запалила арапски свет и, уместо у демократију и један западнолики рај, одвела га у серију паклених ужаса којој се не назире крај, што јесте јако важно али је небитно за разумевање улоге „нестајућег посредника“.

Потребно је истаћи да он само обезбеђују настанак нечег суштински новог – не дефинише, мада понекад условљава, шта ће бити то што је нове. Често је било потребно да прође неколико година, некада и деценија, да би видели шта је тачно настало, да ли је реч о нечему што препознајемо, или је појава толико нова да захтева нови појам.

На пример, тек касније је постало јасно да Бузизи није био „нестајући посредник“ демократије у арапском свету, већ серије крвавих унутрашњих ратова, пакла који је претходно био незамислив становницима недемократског Јемена, Сирије, Либије и Судана.

У Србији, пак, специфични облик антиратног активизма је био катализатор нове појаве, која је „наследила“ социјалистичко југословенство и појавила се половином деведесетих, али је било потребно да прође десетак године да би схватили да је она толико нова и екстремна да је потребан нови појам – аутошовинизам. Да старији, као што је ауторасизам, нису ни довољно јаки нити указују на суштину нове појаве.   

Другим речима, „нестајући посредник“ укида постојеће, доноси нешто суштински ново, појаву, поредак или (не)ред ствари кога не би било да није деловао. Он нам открива позадину, указује на копчу која повезује два препознатљива стања, и, истовремено, објашњава зашто су све замисливе „алтернативне историје“ постале немогуће, колико год да су биле изгледне или деловале неизбежно, и припремане од стране различитих актера.

Иако обично постоји много разлога и чинилаца који су утицали на то шта ће настати, припремали терен и мењали окружење, обично је само један, не увек лако  препознатљив, догађај, феномен или однос тај који је омогућио да се деси оно што се десили онда када се десило – и њега је, следећи моћну Веберову идеју, Фредерик Џејмсон назвао „нестајући посредник“. А он је, препознао је то касније Славој Жижек, не само потребан већ је био неопходан како би се догодила велика промена онда када се догодила.

У наставку ћу синтагму „нестајући посредник“ писати без знакова навода, иако су јој они потребни из бар два разлога. Први, реч је само о нашој слици, „менталној репрезентацији“ стварности. Други, за разлику од Бузизија, овакви посредници, по правилу, не нестају у кључном смислу те речи – да престају да постоје односно да физички нестану. Штавише, осврнућу се касније на то они да могу да се „врате“ и поново појаве у историјској слици.

Може се рећи да нестају из слике онога што је настало, а неретко и из слике историје. Наиме људи, чак и они који су свесни значаја нестајућег посредника, склони су да забораве историјску улогу коју је одиграо – онда када стварност којој је кумовао постане одомаћена.

Наравно, ми не можемо а да не размишљамо шта би било када би било, и престанемо да плетемо бајке које причамо самима себи и другима како би објаснили неухватљивост света у коме живимо. Обликованог мешавином судбине и свести, спојем каприциозности историје и нашег деловања, случајног и пажљиво грађеног. Није лако суочити се са разлозима зашто се не дешава оно што сматрамо извесним или што прижељкујемо.

Не само да је нестајући посредник обично неочекиван, нека непозната „сила“, која, на први поглед, по правилу не делује као велика и моћна, већ он често не доноси „решење“, оно што смо очекивали, а неретко не донесе ни нешто што познајемо, мада би боље било рећи нешто чега се сећамо. Ново је често, у стварности, само нешто старо што смо заборавили.

У Србији, на чију стварност сам фокусиран, данас се све врти око једне силе, која је постала очекивана – надстрешнице. Од ње се очекује да донесе не само пад Александра Вучића већ и нешто што ћемо лако препознати – као нормално, добро, срећно, лепо, поштено... – једном речју „европско“, у свету фундаменталиста надстрешнице којима је посвећен овај текст.

СРЕБРЕНИЦА И НАДСТРЕШНИЦА: Све у вези Вучића, па и несклад између речи и дела, одавно је постало прозирно. У наставку желим да укажем на антирежимске перверзије и притворности које карактеришу стање у Србији на крају 2024. године, тринаесте од почетка Вучићеве владавине, и чиниоце који обликују необичну динамику политичке борбе – уоквирене као судбинска надполитичка борба за „нормалност“ и против „бруталности“.

Покушаћу и да олакшам „посао“ онима које, као и мене пре неколико година, заголица моћна али неинтуитивна идеја о нестајућем посреднику – и можда се питају који су све  „писали“ нашу историју и како. У наставку ћу још говорито о инспиративном Веберовом увиду, и поменути неке од промена, у Србији и остатку света, које се захваљујући њему могу боље разумети. Али, прво ћу се позабавити са два директна повода за писање овог текста.

Први је изјава коју је Аљбин Курти дао у Сарајеву: „Да није било геноцида и масакра у Сребреници и опсаде Сарајева, тих 19 држава НАТО савеза те 1999. године не би донело одлуку да бомбардирају Србију толико рано. Ипак, мислим да би кад-тад они морали бомбардовати Србију јер је било потребно зауставити геноцид Милошевићевог режима.“

Курти је препознао суштину, догађај који је променио историју Косова и Метохије. Сребреница је била нестајући посредник, катализатор историјске промене – коју је, четири године касније, донело НАТО бомбардовање – преласка Косова из српских у албанске руке.

Било је још важних догађаја, на првом месту анархија, друштвени колапс у Албанији 1997. године, који је омогућио пљачкања касарни и „прелазак“ оружја на Косово. Али, тај догађај није био катализатор суштинске промене стања, која се догодила јуна 1999. у Куманову.

Промена коју је Косову донео „вакуум моћи“ у Албанији – велики „грађански немири“, током којих је животе изгубило више од 2000 људи, изазвани колапсом „пирамидалних шема“ – није била мала. Опљачкане касарне и складишта оружја албанске војске директно су довеле до отпочињања оружаних напада и борби на Косову, рата Албанаца против Србије, који је почео 1998. године. Али, колапс „пирамидалних шема“ у Албанији није постао нестајући посредник велике, историјске промене на Косову и Метохији.

Тај „догађај“ јесте отворио врата серији терористичких акција и утро пут крвавом иредентистичком рату, који је убрзо почео – али не и суштинској промени стања. „Судбина“ Косова и Метохије није запечаћена у Албанији, ни у Бриселу, већ у Босни. Да би се судбина Косова поново променила, вероватно ће бити потребан неки нови нестајући посредник.

Курти је вероватно у праву и када каже да би НАТО, и без Сребренице, бомбардовао Србију, али препознавање нестајућег посредника нам омогућава да видимо оно што је важно: зашто се десило оно што се десило када се десило. Односно, зашто се ствари нису дешавале у неком другом ритму, пратиле другачији след догађаја и водиле неким другим исходима.

То да је баш Курти, данас један од највећих, ако не и највећи, српски непријатељ, тај који нам је отворио очи, указао на оно што, чини ми се, нико од наших историчара и аналитичара није умео да види, може да омете прихватање ове за нас важне и поучне чињенице.

Како год називали „оно“ што се око Сребренице дешавало јула 1995. године – уосталом и сам Курти је употребио и одредницу „масакр“, одличну, иако у његовом случају подсвесну, илустрацију мере у којој је климава (пара)правна дезигнација „геноцид“ – Сребреница је била та која је, бојим се задуго, „запечатила“ судбину ефективног српског суверенитета, може се рећи и вршења суверенитета или поштовања Устава Србије, на територији Косова.

Другим речима, Сребреница је омогућила да Косово јуна 1999. пређе у албанске руке. Једноставно, без масакра у Србреници не би се догодило потписивање Кумановског споразума, уз помоћ кога је Србија, неколико дана касније, изведена из Косова и Метохије.

Стајао сам испред историјског шатора, на ветровитој ливади недалеко од Куманова, и први западни дипломата, Британац који је раније службовао у Београду, који је изашао из шатора рекао ми је да су добили оно што су желели и да се Србија никада неће вратити на Косово. Ја никада нећу заборавити његове речи; ни задовољство на његовом лицу.

Други, данас важнији повод – тачније важнији само ако игноришемо чињеницу да у Србији одавно ништа није важније од Кумановског споразума – јесте „догађај“, који (још) није постао нестајући посредник прижељкиваног „српског пролећа“. Надстрешница и њено наличје, недовољно „крваве руке“.

КАЛЕНИЋ РЕВОЛУЦИЈА: Као и од „Рибникара“ прошле године – жртве из Дубоне и Малог Орашја су међу београдским „протестантима“ углавном постојале само као примисли, не као покретачка снага – од новосадске надстрешнице се очекује да постане Вучићу оно што је протестантски „манастир“, по Веберу, био феудализму. „Нестајући посредник“, катализатор догађаја који ће „Непоменика“ уклонити са историјске сцене.

Односно, употребићу још очитију метафору, надстрешница (још) није постала Вучићу оно што је Бузизи био Бен Алију, Мубараку, Гадафију, чак и (суданском) Омару ел Баширу 2019. године – иако је петнаест Новосађана, баш као и Бузизи, и физички нестало. (У Сирији, Бузизијев чин је кумовао „само“ крвавом грађанском рату. Нестајући посредник недавног Башаровог одласка са власти је била акција „Хамаса“ 7. октобра 2023. године.) 

При томе, у Србији су људски животи, по правилу, много „скупљи“ него у Тунису. Наиме, у Африци, чак и битно животнијој, северној, арапској, много тога је много „јефтиније“ него у Европи – чак и овој нашој, другој, балканској, по многима недовољно и неисправно европској Европи, у којој је много тога, па и људски животи, „јефтиније“ него на Западу.

Али, тих петнаест људи, које је у Новом Саду 1. новембра 2024. године убила надстрешница, нису исти људи као Бузизи. Они су исти људи као оних 70 које је убила ватра 14. јуна 2017. године у „Гренфел Торњу“ у Лондону.

Страдали у Новом Саду и Лондону су жртве капитализма, модерности, модернизације – и корупције. Ње има свуда, али је ван Запада, дакле тамо где модернизација касни, где мора да се „хвата корак“ (са Западом), да се јури туђе уз помоћ туђих средстава, као овде, она амбивалентна. Истовремено лоша, криминална, и добра, развојна. Зато 15 у Новом Саду није (око) пет пута мање него 70 у Лондону, већ је, суштински, седамдесет пута мање.

Разлози зашто је петнаест живота 2024. године у Србији, (некро)политички мање „вредно“ од једног у Тунису 2010. године – јесу исти они разлози који су учинили да надстрешница не постане „нестајући посредник“ велике промене, одласка Александра Вучића са власти.

Неки прижељкују да постане, па да Вучић крене Асадовим путем у Москву. Неки да следи Гадафија, и пресели са „дуњалука“ на „ахирет“. Док неки „протестанти“, чини ми се најбројнији, да, попут Мубарака и ел-Башира, заврши у затвору. Не знам да ли би им за то било довољно и „киша“ од 150 мртвих тела, које студенти призивају некрополитичким додолама по факултетима, али знам да су се и много већа чуда дешавала у 21. веку.

Крв је описивана као „магична супстанца“ и „специјални сок“, и гледајући „Утисак недеље“, по први пут после неколико година, чинило ми се да учесници не могу да се одлуче да ли би Вучићу, поистовећеном са надстрешницом, крв пили на сламчицу или из чаше. Уосталом, црвена фарба, односно крв коју симулира, не симболизује крв оних које је убила надстрешница већ Вучићеву. То је суштина крвожеђи која се излила на новосадском тргу.

Могло би се то рећи другачије, али мислим да је проблем у томе што режимске руке нису довољно „крваве“. И у томе да они који су „гладни“ промена (и „жедни“ крви) не само да не морају да раде као улични продавци воћа већ многи воће купују на „Каланцету“, или у још скупљем „Малом Каленићу“, ако не успеју да се пробуде пре четири по подне; у томе да Вучића хистерично руше углавном они који су растројени њиме – и којима је у његовој Србији „страшно“ само на речима; који су бесни, ушушкани и којима је досадно.

При томе, мада то, нажалост, не спада под тему овог текста – они Вучића руше убеђени да не може горе. Баш као и Асада сиријски питомци Срђе Поповића, и других тренера „обојених револуционара“ из КАНВАСА. Њих су наши „отпораши“, који су постали крсташи демократије – тачније онога у шта су на не-Западу склоне да се изроде илузије о могућности демократизације по западној мустри – 2011. године „обучавали“ на једној плажи у Турској.

Данас та нова инкарнација старе, белолистићарске илузије о неминовности мањег зла вришти и из твита који је Ђорђе Вукадиновић одавно закуцао на врху свог профила, где га „следи“ безмало 100.000 припадника једне збуњене врсте – поносно српских фундаменталиста демократије: „Неће ни после СНС-а на власт доћи све сами анђели небески. Нити ћемо сви бити паметни, лепи, млади, срећни и богати. Али биће једно зло мање.“

То веровање о неминовности једносмерног кретања „постисторијске“ историје се, између осталог, овде укоренило зато што је Србија у Европи, па наши „револуционари“ са шакама офарбаним у црвено, и њихови селебрити гуруи и ложачи, верује да се нас ужаси Сирије не тичу. Да је, уз помоћ у црвено офарбаних тргова и шака, неопходно надокнадити мањак крви у Вучићевој Србији и фалсификовати оно чега нема довољно – мртвих тела, иако их је у Новом Саду новембра 2024. било петнаест пута више него у Сиди Бузиду децембра 2010.

ВУЧИЋ И ВЕБЕР: Упада у очи једно лукавство политичке судбине. Пошто се удобно сместио на српском трону, Вучић 2.0 је Србији новог себе, могло би се рећи и „деконтаминираног“, огласио уз помоћ Веберове књиге у којој је описан „свилен гајтан“ који би његови, данас уједињени, елитни непријатељи да затегну око његовог врата. Не само политичког.

Поврх свега, надахнут Вебером, Вучић је исписао, из мог угла, најтужније, ауторасистичке странице своје биографије. Но, његови политички непријатељи су ем бахати и  неталентовани ем склони да проклизавају или у аутошовинизам или још више у култур-расизам, па није платио политичку цену чињенице да је „Вебер“ засенио поносног Србина у њему. 

Вучић јесте једно време говорио као случајни Србин, али је наставио да делује као егземпларни Србин. Нећу овде улазити у питање да ли су ини – овде не толико недостижни колико непримерени – веберовски идеали нестали само из његових речи, или и из визија.

Деценију касније, надстрешница није довољно „веберовски“ пала. Није произвела довољно крви и мртвих тела да би могла да постане нестајући посредник нове власти. Тај замишљени режим, који су заједнички „пројектовали“ елитисти са грађанистичког Врачара и националистичке Мокре Горе, данас нам се нуди као, у суштини, „Тепић-Ломпар режим“.

Назвао сам га тако следећи логику путовође зомбираног српског национализма, натегнути дублет „Вучић-Брнабић режим“ на коме инсистира. У њему је вођи доделио прво, а његовом „фикусу“ друго место. Једна од непријатних чињеница српске политичке стварности је да, после Вучића, на власт могу да дођу само грађанисти. Не знам колико је велика утеха што, чини ми се, не могу да дођу на власт без националистичких „фикуса“.

КРВОЖЕЂ И ЉУБАВИ ПРЕМА КРВАВОЈ ЖРТВИ: Оно што се овог новембра дешава у Србији можемо описати као силовање надстрешнице. Реч је о серији покушаје да се из ње исцеди оно чега нема –  још крви и лешева, како би некако постала Вучићев „Бузизи“.

Подсећам, ово није прво, не толико политичко колико „спасилачко“, месијанско силовање и ботоксирање мртвих тела; није прво некрополитичко увећавање страдалих и махнито цеђење крви из посмртних остатака невиних жртава – претходно се звало „Рибникар“. Али, испоставило да је тај „свилен гајтан“ био превише танак. Пукао је пре Вучића.

Питање је времена када ћемо, ако ни овај покушај не успе, у Београду, Новом Саду или негде другде добити нове некрополитичке оргије, ново неуротично исисавање крви из мртвих тела. Питање је и које ће нове методе тада бити коришћене како би се фалсификовао (евентуални) недостатак „револуционарне“ крви.

Црвена фарба и Вучић су данас главни актери срспке политике, али „бојење“ бесом набијеног незадовољства није довољно да би успела нова привидно постисторијска револуција.

Друго, овогодишње извођене је обогаћено некрополитичким еквивалентом ботокса. Има нечег јако бедног и јефтиног – и даље не знам да ли им може постати (довољно) политички корисно, мада ми се чини да не може – у покушајима лажирање крви црвеном фарбом од стране нарциса, који нису видели мртво тело нити осетили укус туђе крви у устима.

Крвожеђ је овде хир. Луксуз презаштићених нарциса, углавном студената и оцвалих селебритија, које судбина није терала да једу ни своје речи ни своја говна. Можда њихову крвожећ не бих тако видео да ме на рецепцији хотела у Техерану, пре две деценије, није дочекао пергамент на коме су биле речи „басиђа“ који је у устима осетио мирис крви најбољег пријатеља, кога је, поред њега у рову, убила ирачка граната: „Нема бољег парфема од укуса крви шехида“.

Убрзо сам открио да је у Ирану јавна сфера натопљена живим, „крвавим“ сликама љубави према смрти за велики циљ. То није ботоксирана, цеђена и лажирана крв, коју производи спој крволочне мржње и средњекласне досаде у „урбаној“ Србији, али у њој се огледа и сва перверзност хистеричне, фингиране некрополитике, на коју се свела борба против Вучића, и мера у којој свака некрополитика, па и овдашња, лажирана, може постати успешна. Уосталом, чини ми се да је опозиција сасвим одустала од избора и да „игра“ само на крв.

„Наше идеје о крви су обликовале, и настављају да обликују, свет у коме живимо“, подсећа зборник текстова објављен под насловом који као да је кројен по мери антирежимских зилота у Србији – Крв: уметност, моћ, политика и патологија. Купио сам ову књигу, објављену поводом истоимене изложбе, неколико месеци по повратку из Ирана. Мада, очекивано, „свет“ о коме аутори пишу не протеже се источније од Москве, која, подсећам, културално и „цивилизацијски“ лежи „западно“ не само од Техерана већ и од Београда. Историја је у Србији поништила географију.

Овде више није реч само о студентима и селебритијима. У очима великог дела средњокласне Србије, првенствено оне која је опседнута скупљањем друштвеног капитала и емитовањем знакова који говоре да га поседује, Вучић је схваћен као падајућа надстрешница. Та Србија верује не само да је културна, урбана и кул већ и да је еталон нормалности. За њих, у њиховој свести, Вучић жив убија и зато његову смрт, небитно је да ли само политичку или и физичку, виде као смрт убијања.

Таква слика је армирана и смештена у (друштвено)медијску собу одјека. Не дотичу је одрази стварности Србије и (целог) света, нити питања логике и смисла њиховог вјерују. А оно, као и сам Вучић, по њима није нешто о чему се може расправљати. 

Тај део Србије је политику изједначио са борбом против смрти, али састоји се од мање или више привилегованих зилота који нису спремни на велику жртву, ка којој их гура њихово вјерују. Отуд ово мрцварење и кривотворење, црвена фарба и, често очајнички, покушаји да натерају Вучића да „настави“ да буде „надстрашница“. Да почне, односно из њиховог угла настави, да убија.

При томе, метафора крви је једна од најмоћнијих и најпластичнијих. Крв и мртва тела могу да изазову супротне реакције, оне које смо склони да видимо као неспојиве, чак и када посматрамо актере који, у суштини, имају исте циљеве. На пример, за разлику од београдских, које боли и фрустрира недостатак мртвих тела, њихових (употребљивих) хероја, студенти у Техерану су се 2006. године борили против сахрањивања мученика, (употребљивих) хероја из угла режима, унутар универзитетског комплекса.

У Техерану су се тада студенти супротстављали „наметању мртвих тела“ световима живих, и просторима живљења, док њихове београдске колеге данас верују да су мртва тела новосадских мученика оруђа која раде у корист живљења. Они желе да их наметну Србији верујући да ће бити катализатори бољег и слободнијег живота. Док су у Ирану власти желеле да искористе тела мученика како би тако истакли „девијантност“ студената, овде су студенти ти који жуде за телима мученика како би могли да истакну „девијантност“ режима.

Данашњи Иран, исламска република, изграђен је на култу мученика, њихове ултимативне жртве, колико и уз помоћ кетмана, његовог прагматичног наличја, моралних лажи изговорених у име опстанка у непријатељском окружењу.

Биће да ни ирански левичари ни високо образована средња класа, која се углавном изместила из срца „крезубог“ Ирана и сместила на обронке Дамаванда, главни Хомеинијеви ривали у првој години после победе револуцији, нису добро стајали ни са кетманом ни са љубављу према жртовању – у земљи у којој кроз историју обично постојао вишак (праве) крви.

Парафразираћу Алдебаран, смрт је била „врт“ у коме се исламски Иран „пробудио“ после свргавања шаха Резе Пахлавија и ирачке агресије. Овде петнаест смрти бива ботоксирано, а крв лажирана, како би се Србија „пробудила“ у европејству – без Вучића, иначе српског „најевропљанина“, па и (много) већег „Ђинђића“ од Ђинђића.

Што се, пак, кетмана тиче, имам утисак да овдашњи виртуози, а они у Србији могу да се појаве само ако дођу из Босне, раде за „Непоменика“, који, иначе, влада као ага – али не босански. Изгледа да Чипуљић у Вучићу није преживео Блок 45.

АНТИРЕЖИМСКИ ФУНДАМЕНТАЛИЗАМ „ПИЧКЕ“: На жалост нестрпљивих крворукаша, тешко је пројектовати нестајућег посредника. Мада, учи нас историја, ЦИА није једина која је умела. Вратићу се касније не толико на њене несумњиве вештине колико на „колатералне користи“, које је неретко имала. Оне нас наводе да закључимо да је вештија него што јесте.

Још је теже цедити, силовати и ботоксирати догађај како би га претворили у нестајућег посредника, у окидач једне замишљене шљаштеће будућности. Њу нам данас обећавају наши динароидни надљуди, путовође два дела српске, донедавно закрвљене, елите. Мислим да их је корисно посматрати као „Јова Бакића-Капичића“ и „Мила Мајдана“ – пошто ти „надимци“ упућују на величину и природу њихових политичких потенцијала.

Они су се јавно измирили током „ја теби војводо, ти мени сердаре“ перформанса у „Утиску недеље“, телевизијском диносаурусу у коме се данас кондензује елитистичка растројеност Вучићем колико и његовим „крезубим“ гласачима. Зрачио је из екрана током емисије – и поред Јовове оде „пички“ као мери (мушке?) нормалности – карактеристичан црногорски хомоеротски набој, какав се излива и из последње књиге Ђиласовог дневника.

Читајући Милованове топли речи о Матији, мрзело ме да бројим колико пута се понављају и вагам како му је све у мозгу и срцу, закључио сам да код тих надљуди, који верују да су рођени да буду господари Србије, ипак није све у „пички“.

Имам утисак да је – и када је поносно анти-геј, као Јовов („пичка“ или смрт) или Милов (не Вучићев, већ Вучић-и-лезбејка режим) – (све)црногорски мачизам склон да се чеше о тарабу хомосексуалности. Избор нације, Перовићевог латиничног „L“ односно Амфилохијева три прста, је ту небитан. Што се више труди да истакне своју мужевност и чврстину, Црногорац, био згодан или не, више нагиње ка карикатури онога што види као своју супротност.

Тако је и Јовово нападно инсистирање на сопственом фундаментализму „пичке“, верглање по чињеници да му је Она толико света да га вређа Њено везивање за Вучићев лик и дело, указује на неку дубоку, онтолошку празнину; неку ненадокнадиву ускраћеност прикривену егзибиционизмом, који самосвесно осцилује између интелектуалног и дрипачког.

Његов извештачени, поносно претерани, истовремено мачистички и кринџ наступ у „Утиску“, који представља добру илустрација специфичног, динарског кемпа – указује да је нешто у њему кастрирано. Не знам шта тачно, мада наслућујем.

Није лако звати се на „о“, бити Мило или Јово а не Миле или Јова, бити Црногорац у предмилођукановићевском, дубоко-културалном, дакле не у националном, смислу речи, при томе бити један од оних који желе да буду први у Србији – али не могу.

Биће да су и Мило и Јово мањкави као надљуди. Нешто у њему самом кочи Јова, унука Јова Л. Бакића, сахрањеног у Доњој Морачи. Као и Мила, унука Мила Ломпара „из Бокова, села у непосредној близини Цетиња“. Хоћу пишким, нећу пишким. Хоћу да спасавам Србију, не спасавам Србију. Хоћу да буде „Непоменик“, не дам да буде „пичка“… Можда су се само нагутали теразијског ваздуха и пресисали. Ко ће га знати шта све тишти самообожене.

„Вођство С. Милошевића у Србији и Р. Караџића у Српској сведочило је да су ствари дошле на своје место: најбољи Срби, тј. Црногорци владају свим Србима. Но, током рата десиле су се бламаже и злочини у Вуковару, Дубровнику, Сарајеву и Сребреници. Мило Ђукановић је купио опроштајницу грехова растајући се од својега ментора после осам заједничких година… Такође, први пут у историји, десило се да Србија живи, можда, и сиромашније од Црне Горе. Бедом, криминалом и сивилом притиснути Београд није више деловао онако привлачно као некад“, ламентовао је Јово 2006. године, „са понешто сете“, у „Политици“

Плаши ме „о“ на крају имена. Не верујем „о“ људима који емитују нагон да спасавају Србију. Јер, и онда када мисле да су од нас – они истовремено мисле да су изнад нас. То „о“ можемо посматрати и као скраћеницу за црногорски супрематизам; слово којим се оглашава нешто што у Србију обично стиже са стране. Наиме, окренут ка унутра, супрематизам се овде јавља или као лична патологија или изданак једне од најдеструктивнијих последица (дубоко-културалне) полицентричности српства, нашег великог али неотклоњивог усуда.

Тврдња да различитости обогаћују је заводљиви, питки мит, изведен из неколико изузетака. На Балкану важи правило – дубоко-културалне унутаретничке различитости су деструктивне колико и међуетничке. Непријатна чињеница, коју многи одбијају да уваже, јесте да су две најбогатије земље на простору бивше Југославије, и једине које су примљене у такозвану Европску унију – оне које су (п)остале и етнички и дубоко-културално хомогене.

Неко ко то одбија да уважи је или роб политичке коректности или има неку агенду, која је, бојим се, неспојива са српским и другим националним интересима на Балкану – који су, ту се рађа „баук“ балканизације, остали неспојиви. Предуслов да се изборимо са дубоким унутарсрпским различитостима јесте да се суочимо са величином и природом проблема – и што већим бројем аспеката друштвеног и политичког живота у којима он у Србији – и посебно Београду, најснажнијем српском магнету и матици српства – долази до изражаја.

Волим дигресије. Уосталом, Јово нам је сам, са само изнуђеним пардоном, у епизоди „Утиска недеље“ претворене у „спектакл“ помирења надљуди, демонстрирао и да нема тог некрофилног танатоса, колико год да је интелектуални, историјски и спасилачки, који може да заживи без овоземаљског, по себи приземног; без ероса.

Изгледа да и када се натчовек-интелектуалац из сутерена подигне горе, „на високо“, када се попне на мансарду, Ловћен, Србију или небо – његов фундаменталистички, пичкољубиви уд, ипак, остаје принуђен да се за живот бори „доле“, у блату свакодневице, у сутерену или негде близу њега. Можда се, подсвесно, Јово плаши да његов не наиђе на Вучића?

Много пре мог поништавања, мегаинтелектуалца није било у близини, за столом на Мокрој Гори смо седели Ћулибрк, Бакић-Капичић и још неки угледни или моћни људи, углавном јавни и сродни интелектуалци. У једном тренутку – тамо где се опуштено помиње „пичка“ стићи ће се, пре или касније, и до „курчева“ – неко од присутних је изразио сумњу у тачност „стереотипа“ о величини афричких.

Ја сам, као из пиштоља, рекао да то није стереотип већ чињеница, што је навело пичко-фундаменталистичког Бакића-Капичића да ми упути запитани поглед, мислим и пар прикладних, жовијалних речи, не сећам се добро. Али, ако сте били у прилици да упознате Африку, црни (под)континент који је, нећу много претерати, без текуће воде и струје, и на коме половина становника живи по селима, пре или касније ћете су суочити са њиховом величином – чак и ако вам је, као Јову, „пичка“ једина нормалност коју признајете.

Немогуће је, наиме, да се крећете по афричким пространствима а да, више пре него касније, не наиђете на мушкарце који се купају голи, не у смислу пливања или разоноде, поред неке доступне, а вама обично незаобилазне воде – језера, резервоара, реке, често близу моста, или остатака речице која је пресушила. Није потребно да загледате да би видели величину.

Црна Африка је још кориснија ако желите да разумете Србију – оно чега у њој има много, Вучића на пример, и оно чега у њој суштински нема, опозиције на пример. Али, тада морате да загледате. Не види се лако, као величина са којом сам се суочио.

МЕЛЕМИ ЗА МОДЕРНИЗАЦИЈУ И КАТАЛИЗАТОР АУТОШОВИНИЗМА: Нестајући посредници су пре две године постали једна од моја централних преокупација. Прочитао сам, прилично сам сигуран, све што је на ту тему објављено на енглеском пре 2023. године.

Од будаластих увида, попут аргументације једног научника пореклом са ових простора, крајишког случајног Србина који тврди да је турбо-фолк био „нестајући посредник“ национализма. У стварности, ако пажљивије посматрамо новију историју, могло би се рећи да је презрена звучна подлога оклеветане модерности у Србији (и окружењу) два пута деловала као катализатор, ако не баш нестајући посредник, онда једна од бабица које су помагале у тегобном и „закаснелом“ рађању модерности у Србији. Она је, са закашњењем у односу на западни, нажалост нормативни и „нормализујући“ ток историје, стизала у сва незападна друштва, па и српско. То је погодовало стварању различитих хибридних феномена, који су упадљиве одлике другачијих, „алтернативних“ незападних модерности.

Модернизација је, наиме, увек насилан, трауматичан процес. Прво је новокомпонована народна музика „посредовала“, олакшавала прихватање туђег али неизбежног, модерног, и ублажавала ине болове и понижења изазвана насиљем модернизације, „машине“ која је по страни остављала не само мало који аспект друштвеног живота већ и личне сфере.

Касније, деведесетих, турбо-фолк, хибридни жанр, и пратећа култура, налик онима које су тада појавиле у бројним незападним друштвима – од јако блиских, Бугарске и Румуније, до мање или више удаљених, Египта и Мексика – олакшавао је натурализацију најсуровије, неолибералне инкарнације капитализма. Важна, друштвено корисна, штавише драгоцена улога турбо-фолка у времену када више није било расположивих алтернатива, остала је у сенци ратова и санкција и склоности отуђених елита да Србију самеравају само са Западом.

Наравно, открио сам много више оригиналних и јако инспиративних увида у нестајуће посреднике. Попут Жижековог тумачења које каже да су они који су „социјализам схватали  озбиљно“ кумовали његовом крају у Источној Европи. Или сазнања да су ирански марксисти, који су „на свом врхунцу“, у другој половини седамдесетих, „задобили лојалност милиона“ Иранаца, били нестајући посредник револуције 1979. године – која је остала запамћена као (искључиво) исламска. Наиме, људи ајатолаха Хомеинија су учинили да многи од њих убрзо и физички нестану, док је сам Хомеини њихову улога избрисао, наметнувши једну инструменталну, „ревизионистичку историју“ револуције.

Тек 35 година касније, ирански цензори су дозволили да буде објављена књига фотографија Марјам Занди '79: Револуција Ирана – без предав „исламска“ у наслову. Она садржи моћне „алтернативне слике револуције“ и указује на величину у значај (марксистичког) нестајућег посредника. Мада, (непотписани) приређивач књиге тврди да је „бабица“ револуције коју данас посматрамо као исламску била „друштвена средња класа“.

У краткој белешци издавача се каже да је „вођство имама Хомеинија једина чињеница око које се сви слажу“ у вези једне „од најпопуларнијих револуција у 20. веку“. Наиме, и сам верујем да ниједна друга није имала толико широку подршку и да се нигде није удружило толико различитих снага. Убрзо после њеног тријумфа, показало се да су неспојиве.

Има и у фотографијама, које се разликују од званичних, до тада јединих доступних у Ирану, и у уводној белешци, много тога поучног за српске „револуционаре“. Иранска револуција, чији је један од главних слогана био „Ни Запад, ни Исток“, описана је – нема придева „неуспешна“, мада се помаља између редова – као покушај да „модерности процвета на тлу традиционалног друштва“, „утопијски покушај да буде промењена природа политике, етике и људског понашања“ и покушај да буде „подстакнута духовност у времену у коме је се осећало да га је посео материјализам с једне стране а хуманизам с друге“.

Мој велики интерес за концепт нестајућег посредника има једноставну позадину.

Именовао сам 2006. године нову појаву, аутошовинизам, али нисам умео да објасним ни зашто се тачно појавио ни зашто се појавио онда када се појавио, деведесет и неке у Београду – док нисам наишао на тумачење Веберове идеје које је дао Џејмсон, и коју је затим бриљантно разрадио Жижек, мислилац за кога би се, не само ако имате српско име и презиме и поносите се њиме, могло рећи да је одвратан колико и генијалан.

Тројица великана су ми омогућила да напишем мој најбољи и најоригиналнији текст „АНТИРАТНИ АКТИВИЗАМ КАО НЕСТАЈУЋИ ПОСРЕДНИК АУТОШОВИНИЗМА: ОД СОЦИЈАЛИСТИЧКОГ ЈУГОСЛОВЕНСТВА ДО СРБИЈЕ КОЈА СЕ НЕ МИРИ СА СРБИМА И СРБИЈОМ“. Захваљујући Филу Хамонду овај уклети текст је доступан и на енглеском као „ANTI-WAR ACTIVISM AS VANISHING MEDIATOR OF AUTOCHAUVINISM: FROM SOCIALIST YUGOSLAVISM TO SERBIA THAT DOES NOT RECONCILE ITSELF TO THE SERBS AND SERBIA“.

Тај текст сматрам важним јер се, с једне стране, редовно губи из вида да је аутошовинизам један од феномена који имају кратку историју и јако дугачку прошлост – која креће од Доситеја и чињенице да је, добронамеран, српство преобликовано учинком оријенталних, османских утицаја, несвесно уоквирио као „мрак“. Наиме, једини начин да у Србији „востане“ из њега – јесте да изађемо, „востанемо“ из самих себе.

С друге стране, појам аутошовинизам се данас растеже на непримерен и често контрапродуктиванан начин – и тако се тривијализује његов смисао и багателишу његове импликације – како би описао старије појаве, који су овде јављају битно раније, као што су самопорицање, самомржња, самопрезир, ауторасизам, култур-расизам и различити облици оикофобије. Само „национал-нихилизам“ Бојана Јовановића, и донекле „родомржња“ Зорана Аврамовића, упућује на суштину и екстремну природу ове нове појаве.   

Када говорим о нестајућем посреднику аутошовинизма, што је деведесетих у Србији био антиратни активизам вођен идејама и тумачењима Радомира Константиновићева, и покушајима увеличавања надстрешнице, мислим да је потребна једна напомена.

Мене су, наиме, претходних година првенствено занимали они (историјски) нестајући посредници у којима је улога иних „ЦИА“ била релативно мала или секундарна. Некада зато што нису могли (довољно) да се умешају, некада зато што нису желели. Ствари које им одговарају се често не десе због њихових напора, а у догађаје који се нису десили спадају и неки од оних који су желели да се догоде, и учинили много како би се десили. Али, вратићу се на „ЦИА“ и сроднике, и њихове везе са надстрешницом, мало касније.

Ја сам главну „чар“ нестајућих посредника препознао у њиховој споредности и спонтаности. У чињеници да је обично била реч о ситним, (наизглед) маргиналним лукавствима историје. У чињеници да су, по правилу, радили своје без (пуне) свести о ономе што чине – чак и онда када су, као у случају Бузизија 2010. године и „Друге Србије“ деведесетих, прижељкивали или жарко желели да се деси (и) оно што се, захваљујући њима, на крају десило.

Уосталом, ружноћу инструментализације новосадске надстрешнице производи мера у којој су јадни и патетични напори да она буде силом претворена у нестајућег посредника. Зато говорим о серијском силовању надстрешнице, њеном некрофилном ботоксирању и крвожедном фарбању стварности у црвено. Много тога је у свету ових (само)лажираних српских „вампира“ лажирано – и надстрешница, и слика Србије, и страхотност Вучића…

Углавном је реч о младима и лепима – мада, „млади и лепи“ је у Србији плеоназам – који фалсификују ружноћу, убеђени да ће им, робовима кула и самоокцидентализованима, та ружноћа донети чисту, „праву“, западнолику лепоту, без оријенталних и класних флека. А оне су, бојим се, у њиховој свести постале једносуштавне, нераздвојиве, и постоје више као људске (ботови, сендвичари, крезуби…) него политичке (довољни су иницијали AV).

Младост је, наиме, на срећним местима, а Србија је једно такво место, по себи лепа. Са чињеницом да може да буде ружна суочио сам се на неким од најнесрећнијих кутака Трећег и Четвртог света, на местима где су животи (и младих) беживотни, која су овдашњим младима-лепима незамислива, па су им, мада само делом зато, постала непојмљива.

Таква слика овдашње крвожедне младости, обликована схватањима које је искуство уписало у мене, чини да ми лажирана ружноћа, потцртана црвеном фарбом, у коју желе да уваљају своју младост-лепоту, делује не само перверзно већ ми она, у свој својој раскошној, разузданој животности, постаје одбојна. Делује ми понекад као ружноћа-лепота. 

ЦРВЕНА РЕВОЛУЦИЈА: И као таква, она је егземпларно наша. Кринџ, раније блам, а још раније брука, овде нису културално безмирисне одреднице. Нове речи говоре о промени времена, али те промене не прати промена начина како они који у Србији настањују то променљиво време виде себе и оно што воле да верују да је њихова супротност.

„Државни посао“ се данас каже „опуштено“, „сакриј баби личну карту“ је постало „ми (студенти) смо будућност Србије“ – српска дубока култура, која се споро мења, таква је да допушта да се суштинске ствари, оне које обликују саморазумевање и (не)деловање, само јако споро мењају. И Иранска је таква. Лоше „тло“ за пречице и радикална „решења“.

Зато је и међу новим „обојеним“, надстрешница-револуционарима, у саморазумевањима те у црвено обојене „револуције“, све остало црно-бело, сведено на њих саме, младо-лепе, и „Непоменика“, који је име свих оних који не мрзе, не мисле и не раде као ти младо-лепи. 

Младо-лепи „пленумаши“ су тоталитарни, никакво неслагање се не толерише. Захтева се једноумље у поређењу с којим Вучићеви механизми друштвене контроле делују као егземпларно толерантни. 

Деведесетих је у Србији било много више слободе мишљења него данас на факултетима, који су „ослобођени“ тако што их је окупирала мањина. „Деведесете“ су се „вратиле“ само тамо, нема их у остатку Вучићеве Србије. Они који се жесте када неко каже да су „плаћеници“ тврде да су сви они који их не подрже Вучићеви плаћеници. 

Младо-лепи и њихова селебрити потпора не само да не толеришу неслагање, они захтевају јавну подршку. Није упутно остати по страни и ћутати, иако одлуке, по правилу, не само да доноси мањина већ оне бивају доносене акламацијом, старом батином ућуткујућег, антидемократског једноумља. 

Уосталом, сви смо деца исте дубоке културе, која нас охрабрује да неслагање доживљавамо као увреду и сатанизујема онога ко се усуди да га изнесе. Не чуди да протести све више подсећају на колективну хистерију, налик оној којом је било обележено једнонационално „тровање“ албанске деце у школама на Косову 1990. године.

Не треба губити из вида ни да када декани и професори, или Ђорђе Вукадиновић, угледни бивши професор, на „Твитеру“, кажу, на пример, „ДУЖНОСТ професора је да стане уз своје студенте ЧАК и ако се не слаже са њима“ – у том њиховом зихерашком „сигнализирању врлине“, јефтином елитистичком увлачењу у дупе ових младих-лепих тоталитараца, „студенти“ нису означитељ множине, скупа људи који различито мисле.

Да не улазим сада у дубоко-културалну позадину овог вриштећег, истакнутог великим словима, толталитарног „ДУЖНОСТ“, „студенти“ у том пркнољубљу са звучним титулама постоје само као (нарцисоидна) једнина, реторички изражена у множини. „Студенти“ му ту дођу нека хомогена, безоблична маса, која мисли исто, углавном исто као они („ЧАК и ако“) – јер је такво, обезличено разумевање студената, множине, предуслов да један професор „стане уз своје студенте“.

Ни они сами, младо-лепи, када кажу „ми смо будућност“, не уважавају будућности оних који нису свезуби, кул, начитани и који немају добар укус. Ти „студенти“ би данас, бојим се, „крезубе“ да истерају и из садашњости и из будућности.

Ти „студенти“, та једнина која је изражена у множини, углавном су склони да верују да су сви који су гласали за Вучића тиме окрвавили руке. Њихова крв је зато садржана у Вучићевој крви, за чије пуштање младо-лепи везују достизање исправне, нормалне будућности; будућности по њиховој мери. Будућности у којој им се нико неће уносити у лице и викати „Косово је Србији“, нити их узнемиравати уз помоћ три прста поружњене прошлости.

И борба против Вучића, као и много тога другог у његовој Србији, у сенци је културе аутошовинизма, чијем „рађању“ је кумовао повратак, тачније нова инкарнација, истог нестајућег посредника – која после 2012. године урла „повратак деведесетих“.

Две главне одлике расплињавања и одомаћивања аутошовинизма, што постаје приметно негде 2014. или 2015. године, када је прерастао у самоодрживу, капиларну културу аутошовинизма, јесу чињенице да је класна димензија елитистичке мржње надограђена на националну и да је Вучић, не више Сребреница или „Прајд“, постао главни генератор аутошовинистичких и сродних ставова.

Зато је ова нова „црвена револуција“ фрустрирана, и носи баласт који раније „обојене револуције“ нису имале. У њој, и даље, има релативно мало српских националиста, који имају највише разлога да буду бесни на Вучића. То је одраз једног од централних парадокса опозиционог активизма – Вучића највише не воле они би морали да га воле, грађанисти, а у протестима је премало националиста, који имају разлога да га презиру. Штавише, чини ми се да Вучића мрзи мало оних од којих би се, због Косова, очекивало да га мрзе.

ЦЕЦА И НАДСТРЕШНИЦА: Док у Тунису, Египту и Сирији пре тринаест година класне поделе нису ометале бунт, оне у Србији представљају његову кочницу. То је у немалој мери последице не толико елитизма колико начина како он овде функционише.

Ослоњен је на једно милитантно, више сакрализовано него окамењено, схватање захтеване дистинкције и „доброг укуса“ међу сталежима чији припадници воле да верују да су (једини) нормални, урбани и кул. Као и на чињеницу да „лош укус“ сиромашнијих сталежа има презрену и озврену оријенталну арому, оличену у Цециној музици.

„Зверињак“ и „звери српске“, из имагинације барјактара „Прогласа“, Шолакових медија и Зелено-левог фронта, јесу „звери Цецине“ – и Карлеушине. (Топалко је добио индулгенцију.)

А онда када верујете, можда само подсвесно, да ваши сународници припадају не толико другачијем колико инфериорном и претећем, ако не и убилачком, цивилизацијском кругу, тешко је направити заједнички фронт, посебно када се борите против „зла“ за које тврдите да је не само много веће него што јесте већ и да му нема равног; да је овде „страшно“.

Ранко Пивљанин, један од медијских „чиерлидерсица“ протеста, није у праву ни када тврди да Вучић користи „бруталну силу“ ни када каже да је Вучић „стратификовао ово друштву“. Асадизација Вучића је још већа будалаштина од садамизације Милошевиће, која је била мега-будалаштина. Србију су цивилизацијски „стратификовале“ друштвене снаге које данас оличава и усмерава таблоидни шолакоид чији је уредник овај новинар-мисионар.

Добили смо Србију, данас подељену на случајне и поносне Србе, намерних је јако мало, мада нису увек неважни, у којој две важне димензије оријенталног у нама раде једна против друге, и за Вучића – мада не знам колико ће то остати значајнајан чинилац његове политичке акробатике.

Једна је поп-културна, оличена у Цеци. Друга је дубоко културална, коју сви делимо, и која условљава однос „грађана“, који су склони да мисле да је не деле, да су бољи, цивилизованији, исправни и нормални, да су културни и да имају добар укус, да су изнад осталих, већине која ужива у поп-културној димензији Оријента у нама.

Зато грађанисте њихово саморазумевање истовремено покреће и кочи. Зато су склони и да своје слабости виде као врлине. На пример, још више него „постидеолошки“ митови, илузија да су морално и сазнајно супериорни и суштински различити од осталих један је од разлога зашто студенти који жуде за „крвавим рукама“ одбијају да изаберу своје лидере и гласоговорнике – и тако сами ограничавају могуће домете своје борбе против Вучића.

Цеца је метафора онога што не воле, али и одраз онога што јесу, што условљава и начин како и колико не воле њену публику. Штавише, питање је кога ту више мрзе и ко им се више гади – Цеца-Карлеуша или њихова публика, која је склона да, из различитих разлога, гласа за Вучића.

Постоји оно што дира младо-лепе, што је кул, али и оно што може да их дирне, што је кринџ, па та чињеница изазива неурозу. Многи на тај изазов наше оријенталне популарне културе, могућност да зацупкају на некој свадби, када попусте стеге кула, одговарају вођени нашом дубоком културом, коју смо сви овде, више или мање, свако на свој начин, интернализовали социјализацијом. Зато им се наша популарна култура не толико не свиђа колико им се гади.

Исто важи и за Вучићеве гласаче. Младо-лепи и њихове чиерлидесрсице нису робови кула по себи – они су склони да робују кулу на карактеристичан начин, који условљава наша дубока култура. То је кључна зауставна димензија њиховог доброг укуса и дистинкције.

Међу онима који протестују, главну улогу играју они, нажалост то нису само либерали, који верују да су бољи и вреднији од нас осталих, старих и ружних, непотребних људи, баласта на њиховој лађи. Они верују да су само они не толико синоним за будућност колико сама будућност. Да су „универзална“, у суштини надсрпска, синегдоха једине „нормалне“ српске будућности.

Ови протести студената, слебритија и њихове средњокласне, махом прдопудерашке, подршке, милитантно су случајносрпски, иако у њима има много оних, можда и већина, који себе не виде као случајне Србе. Зато најважнији аспекти протеста нису везани за питање да ли су, или колико, страначки. Уосталом овде су одавно ударне песнице и барјактари страначких интереса, тачније интереса онога или оних чије су партије, у суштини, власништво – нестраначке („Нисам члан ниједне партије“) личности. Нису везани ни за питање да ли, како учесници воле да истакну, нису или, ипак, јесу „политички“.

Кључно је да су несрпки. Зато на њима, практично, нема ни српских застава ни помињања Косова. Нарцисоидна будућност о којој говоре је обликована, у најбољем случају, равнодушношћу према Косову и ономе што симболизују три прста. То су – ја, и само ја, и исти као ја – протести.

ЦИА И НАДСТРЕШНИЦА: Можда се варам, али ја улогу иних „ЦИА“ и „МИ6“ у некрополитичком оргијању над надстрешницом видим у великој мери налик оној коју верујем да су ови и сродни актери имали у убиству Зорана Ђинђића. Наиме, ја мислим да је тада њихова помена вредна улога била везана за нечињење – чињеницу да нису урадили довољно, ако су ишта урадили, како би помогли да убиство премијера буде спречено.

На пример, верујем да јесте било трећег метка – али да су га испалили исти они који су испалили и прва два; а ти нису били људи ни „ЦИА“ ни „МИ6“. Чини ми се, једноставно, да је „ЦИА“, као и „МИ6“, била равнодушна према Ђинђићу. Можда је постала и гадљива.

Верујем је битно мање равнодушна према судбини Вучића, који је, иначе, прави Ђинђић – успешни гутач жаба и терминатор „монаха“, попут Ђорђа Вукадиновића, и других „туриста“ у српској политици. Не знам да ли ћемо икада сазнати колико мање равнодушна, што није небитно али имам утисак да мера у којој јесте равнодушна или ангажована нема централно место у очајничкој потрази за нестајућим посредником „Тепић-Ломпар режима“.

Мислим да ини „ЦИА-МИ6“ антисрпски, привидно „стабилократски“, актери желе што слабију Србију – што значи и Вучића, пошто он није постао само свеминистар и свевођа већ и друго име посткумановске Србије, и свега што у њој постоји, не само у политици.

Наиме, ситуација на „посмртним“ остацима српске опозиционе сцене је таква, толико случајносрпска и антисрпска, да Запад не мора да брине шта ће се овде дешавати ако Вучић закључи да је дошао (последњи) тренутак да крене пут Москве, Абу Дабија или неког трећег места – што би значило да је препознао ситуацију у којој алтернатива лежи два метра испод.

Зато их не занима много да ли ће надстрешница добити и 16., и можда још по коју, жртву. Западни центри моћи верују да, из њиховог угла, није само Косово „завршена прича“ већ и остатак Србије. Нисам сигуран да их овде неко може разуверити ни догодине, а камоли ове године. Нажалост, „студентска“ и западна слика „нормалне“ будућности Србије, у којој је „све како треба“, непријатно су сличне. Да не употребним неку јачу реч.

БОГ И ЕВРОПА: Циљ овог текста је да објасни политичку позадину силовања надстрешнице и оголи логику којом је вођено серијско некрополитичко иживљавање над жртвама Косте Кецмановића и надстрешнице. А то је логика која ће – ако надстрешница не доведе до „рађања“ Тепић-Ломпар режима, или сродног, састављеног од западних миљеника и националистичких фикуса – највероватније водити серијском силовању будућих мртвих тела.

Не знам да ли крвљу или црвеном фарбом, али верујем да ће наша будућност остати „обојена“, као и ова хистерична, поружњена јесен у Србији. Шта ће се догађати када закони природе, или сва та крв, у једном тренутку „спере“ Вучићеву власт, тешко је рећи.

Не можемо да знамо чему ће ова, или нека следећа, „надстрешница“ бити нестајући посредник. Да ли ће кумовати балканској „Швајцарској“, православној „Сирији“ или нечему што нам је данас незамисливо? Тешко је назрети будућност малене земље – која је отишла предалеко од Бога, а којој је „Европска унија“ дошла преблизу.

Зоран Ћирјаковић